Sitting Bull, Dances with Wolves

[Stoundar]

U tekstu P 93 je Bik Koji S(j)edi, ali su ovo prepravili u Bik koji S(j)edi za pravopisni rječnik iz 2002. (mada ne i u pravilima). Kako je u P 10 i zašto?

(Naravno, do sada je bilo bolje S(j)edeći Bik, ne znam je li i dalje.)

Proročanstvo: P 10 daje samo S(j)edeći Bik, jer su ukinuli i ovaj dublet.

[J o e]

Под Седећи Бик стоји: „… (боље него Бик који Седи)”

[Stoundar]

Hvala, Joe. Koliko sam shvatio P 93, malim slovom u takvim imenima pišu se pomoćne riječi (prijedlog, veznik ili član), ali nisam siguran šta je tačno koji. Da li je Peškan tada pogrešno napisao Koji ili postoji neka gramatička nedoumica?

[Бруни]

Sigurno je štamparska greška. Seti se Jovana bez Zemlje. Ne piše se Jovan Bez Zemlje…

[Stoundar]

Bez je prijedlog, a koji je zamjenica. Služi li ovdje kao veznik?

[Бруни]

Bez je prijedlog, a koji je zamjenica. Služi li ovdje kao veznik?

Pa svejedno. Sve te male reči idu malim slovom. Veznici, predlozi, zamenice i sl.

[Stoundar]

Za P 10 ne znam, ali nisam siguran da je u P 93 bilo svejedno, jer se tamo pominju konkretne vrste riječi: prijedlog, veznik, član.

[Зоран Ђорђевић]

Нешто ми ово није симпатично.
По мом језичком осећају оно "који"  у Бик Који Седи мора велико. По логици П10, онда и Седи треба мало.
Како је оно Плеше Са Вуковима? (Кевин Костнер.)

Sigurno je štamparska greška. Seti se Jovana bez Zemlje. Ne piše se Jovan Bez Zemlje…

А што није Јован без земље?

[Бруни]

Pa zato što mu je to lično ime.

I da, Pleše s Vukovima. Bik koji Sedi. Orao koji Leti.  [namig]

[Соња]

Под Седећи Бик стоји: „… (боље него Бик који Седи)”

Тај јесте био Sitting Bull, али никад нигде нисам чула „Седећи Бик“.

[Бруни]

Под Седећи Бик стоји: „… (боље него Бик који Седи)”

Тај јесте био Sitting Bull, али никад нигде нисам чула „Седећи Бик“.

Pa biti će da je to jamačno bukvalan prijevod sa engleskog… (kad može BP, mogu i ja [osmeh2])

[J o e]

Па није буквалан, него реалан. У терминолошким синтагмама (у шта и ово донекле спада) сасвим је природан овакав партицип: flying saucer није тањир који лети него летећи тањир.

[Зоран Ђорђевић]

Па није буквалан, него реалан. У терминолошким синтагмама (у шта и ово донекле спада) сасвим је природан овакав партицип: flying saucer није тањир који лети него летећи тањир.

Али ако се неко зове Flying Saucer, зар није лепше превести то као Тањир који Лети, него као Летећи Тањир?

[J o e]

Нећемо се сложити, али у нормативистици нема лепог и лепшег, него правилног и неправилног. Ту долазе и други квалификатори, као: системско, прецизно, јасно, приближно оригиналу, распрострањено. Лепо је ипак естетска категорија.

Ваше питање је „шта би било кад би било”. Мени је једнако бесмислено и једно и друго.

[dan555]

Чини ми се да је неко био поставио линк за чланак у коме је објашњено да немамо "трчећег дечака" него "дечака који трчи". Зар није исто са "Седећим Биком"?

А можете и да га зовете онако како се човек заиста звао: Татанка Јотанка. [osmeh]