Онда само могу да закључим да су ме пет година на београдском ЕТФ-у учили погрешно. 
, зато сам искључив. Цела моја струка тако каже, а погледајте и документа РАТЕЛ-а, наћи ћете "претпојачавач". Ипак, с граматиком се није спорити.
Није се спорити с граматиком, али ни са струком. Са језичке стране, израз појачивач није неправилан, али ако се у струци доследно и искључиво већ генерацијама користи појачавач, не може се ни то тек тако занемарити.
Да не идем опет у то како је могуће да књиге са трафике имају лекторе и да се многи лингвисти баве грешкама у дневној штампи, док поједине универзитетске уџбенике са најјачих факултета у земљи на којима се школују генерације стручњака као да нико и не чита, или их чита са тоталном незаинтересованошћу.
Гугл претрага даје неупоредиво више резултата за „појачавач“, када су у питању стручни текстови. Чак и на српској Вики где се много води рачуна о правилности језика, стоје чланци Операциони појачавач, Појачавач снаге, Програмибилни појачавач. Како је то ушло у стручни језик, да ли као аутентична реч или као последица непотребне корекције појачивач→појачавач, не знам. Знам само да, са творбене стране, реч појачивач није неправилна, без обзира на учесталост коришћења у струци.
