Nha Trang

[Бруни]

Како би ти онда ово транскрибовао?

[Bəʊləʊ]

Pa sad gledam članak o vijetnamskoj fonologiji i on uopšte ne pominje retroflekse. Ima /t/, /tʰ/ i /ɗ/. Tako da bih i ja u tom slučaju ostavio /t/.

[Бруни]

Мислиш, онда би било као што смо рекли, Транг?

ПС: Који чланак? Ајд дај нам линка. 

[Đorđe]

Pitanje je po meni da li jezik (kineski ili vijetnamski) ima u alveolarnom predelu samo opoziciju neretrofleksni (alveolarni) ploziv - retrofleksni (postalveolarni) ploziv, gde bih onda prvi prenosio sa /t/ a drugi sa /č/, ili ima opoziciju neretrofleksni (alveolarni) ploziv - retrofleksni (postalveolarni) ploziv - (postalveolarna) afrikata, gde bih onda prva dva prenosio sa /t/ a poslednju sa /č/.

Sí, slažem se. Bilo bi neophodno da prvo znamo ceo fonološki sistem jezika.

Onda bi takođe bilo neophodno, što reče Stoundar, da znamo adaptiramo li izravno foneme, ili se služimo nekim već postojećim sistemom transkripcije/transliteracije kao „međukorakom“, bio to neki jezik posrednik ili nekakva domaća opšta ili stručna latinička transliteracija kakve danas imaju azijski jezici. (Na konkretnome primeru, adaptiramo li <Nha Trang> ili /ɲaː ʈaŋ/.)

A šta veliš o transkripciji retrofleksa kao <tr> odnosno <rt>?

[Đorđe]

Pa sad gledam članak o vijetnamskoj fonologiji i on uopšte ne pominje retroflekse. Ima /t/, /tʰ/ i /ɗ/. Tako da bih i ja u tom slučaju ostavio /t/.

Evo, sad i ja gledam, na Vikipediji piše za <tr> da ima vrednost [tʂ~ʈ]! Znači možemo mirne duše transkribovati retrofleks i kao /č/.

Onda bi bilo Nja Čang.

[Bəʊləʊ]

Ali ja ovde čujem neko /ɲaː traŋ/?

[Đorđe]

I ja čujem kluster /tr/. Boga pitaj, treba nam stručnjak za vijetnamski.