Српски језички атеље

Српски језички атеље => Језик је огледало душе => Тему започео: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 11.14

Наслов: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 11.14
Издвојено одавде (http://forum.srpskijezickiatelje.com/index.php?topic=2681.0).

С тим да ни Мекилрој није погрешно, односно, прилично је укорењено судећи по резултатима на Гуглу.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Бруни у 3. 06. 2012. у 14.18
С тим да ни Мекилрој није погрешно, односно, прилично је укорењено судећи по резултатима на Гуглу.
Otkad to uzimamo Gugl kao reper ispravnosti nekog oblika?
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 14.58
Цитат
Otkad to uzimamo Gugl kao reper ispravnosti nekog oblika?

Можда као реакција на ово:

Цитат: Шоми

Цитат
Гугл је "својеврсна замена за истраживање на терену"
(ово и још нешто је касније обрисано).

Или ово:

Цитат: Ранчер

Цитат
Тражио сам Гуглом и пронашао следеће: Косјерићанин (ћирилица – три резултата; латиница – један резултат), Косијерац (ћирилица – пет резултата; латиница – пет резултата) и Косјерац (ћирилица – 61 резултат; латиница – 295 резултата). Сличнаствар је и са множином (на латиници): једанаест резултата за Косјерићани, два резултата за Косијерци и 194 за Косјерци. На форуму Косјерића има 14 резултата за Косјерац и ниједан за остале варијанте. Дакле, стопостотно сам сигуран да сви у Косјерићу говоре и пишу без и.

И да, вероватно ти је промакло:

С тим да ни Мекилрој није погрешно, односно, прилично је укорењено судећи по резултатима на Гуглу.

Мекилрој није погрешно зато што Прћић каже да је Макилрој боље, а за укорењеност облика може да послужи цитирана (али обрисана) препорука једног од модератора. Дакле, ни у једном тренутнку се нисам петљао у исправност неког облика.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Бруни у 3. 06. 2012. у 15.53
Да, с тим што нико од њих није тврдио да "није погрешно" оно што је нађено на Гуглу, већ је Гугл коришћен да се утврди заступљеност одређеног појма.

А што се обрисаних порука тиче, бришу се само оне које крше правила форума, нарочито оно Б5, које говори о међусобном поштовању саговорника. Ко не уме да разговара без увреда и омаловажавања, зна где су му врата. Толико.

ПС: И да не буде забуне, сваки даљи одоговор у вези са брисаним порукама, молим да се  шаље путем ПП. Свака даља дискусија на ТУ тему овде биће обрисана без пардона.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Шоми у 3. 06. 2012. у 16.15
Да, рекао сам то, али нисам тиме мислио да се узимају резултати с Гугла здраво за готово. Они могу бити само показатељ у ком смеру иде узус, али нису доказ да је нешто правилно. Такође, из тог Ранчеровог цитата очито је да човек тврди једино „тако  и тако се говори у Косјерићу“, а не која ја варијанта исправна.

Дакле, у случају да норма каже „тако је боље, али ни други облик није погрешан“, онда се можемо послужити претрагом Гуглом. То је исти случај као код транскрипција за које на Јутјубу, Форву, Иноголу и другде тражимо изговор имена, где не можемо бити стопостотно сигурни да се изговара баш онако како носилац имена жели — уколико га он са̑м не изговара, — али опет прихватамо то и држимо се те транскрипције ако нема изговора носиоца имена, у ком случају једино можемо бити апсолутно сигурни да не грешимо. На примеру Charlize Theron: изворни говорници изговарају то као /шарлиз терон/, док она на африкансу говори /шарлис трон/.

П. С. Ако се неко не слаже с оваквим ставом, слободно нека отвори нову тему, па да претресемо и то.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Rancher у 3. 06. 2012. у 16.27
Готово сва шкотска презимена с тим формантом Mc- или Mac- се сто пута чешће срећу с транскрипцијом Мек-, то је чињеница, али Твртко је у својим правилима транскрипције лепо написао да је овај формант боље преносити као Мак-. За мене је то довољно. Што се тиче мог цитата, ја тврдим да је облик Косјерац „прилично укорењен“ (као што ти тврдиш за Мекилроја), иако је можда неисправан (што још нисмо закључили — јеси ли на тренутак помислио да можда Речник САНУ има грешку, а не Обратни речник?), бар што се тиче тога како у Косјерићу говоре и пишу, а богами и на интернету. Ипак, нисмо ми ти који ће говорити о укорењености, већ лингвисти.
Ја бих волео када би неко послао поруку Клајну или некоме ко је радио на Речнику САНУ, да видимо да ли је заиста Косијерац једини исправан. И да јесте, тако се у Косјерићу просто не говори, а то је једино битно.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 16.41
Цитат
већ је Гугл коришћен да се утврди заступљеност одређеног појма.

Бруни, и ја сам користио Гугл да бих утврдио заступљеност одређеног појма. А за погрешно/исправно користио сам оно што каже Прћић: Макилрој је БОЉЕ од Мекилрој, али, колико ја разумем, други облик није погрешан.

А казао сам да су неке поруке обрисане само због тога да бих нагласио да су цитати веродостојни. Тако да је твоје предавање било сасвим непотребно. :kezica:

Шоми, Ранчер је податке са Гугла користио да би ме уверио да је навод у Речнику САНУ нетачан. Ако се лингвисти нису изјаснили, користи се Гугл да би се неке ствари разјасниле. И ту се слажем. Али, у случају Косијерци/ КОсјерци, струка се изјаснила, али то није спречило Ранчера да потеже Гугл као валидан извор да би доказао погрешност навода у Речнику САНУ. А кључни докази су му били гугловање, познаница из Косјерића која је лектор по струци и чињеница да је једно време живео у КОсјерићу и да тамо сваке године долази неколико пута. А ти онда у једном тренутку кажеш: нема разлога да му не верујем. И нико се није сетио да приупита Ранчера: А откад се то користи Гугл да б се доказало да је неки облик погрешан, односно, откад се то користи Гугл као аргументација када су се лингвисти изјаснили о одређеном проблему?
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Rancher у 3. 06. 2012. у 17.06
Шоми, Ранчер је податке са Гугла користио да би ме уверио да је навод у Речнику САНУ нетачан. Ако се лингвисти нису изјаснили, користи се Гугл да би се неке ствари разјасниле. И ту се слажем. Али, у случају Косијерци/ КОсјерци, струка се изјаснила, али то није спречило Ранчера да потеже Гугл као валидан извор да би доказао погрешност навода у Речнику САНУ. А кључни докази су му били гугловање, познаница из Косјерића која је лектор по струци и чињеница да је једно време живео у КОсјерићу и да тамо сваке године долази неколико пута. А ти онда у једном тренутку кажеш: нема разлога да му не верујем. И нико се није сетио да приупита Ранчера: А откад се то користи Гугл да б се доказало да је неки облик погрешан, односно, откад се то користи Гугл као аргументација када су се лингвисти изјаснили о одређеном проблему?
Потегао сам за Гуглом јер си цитирао и Обратни речник, где пише да је правилно Косјерац, а и да видим учесталост трију облика. [da]
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 17.38
Цитат
јеси ли на тренутак помислио да можда Речник САНУ има грешку, а не Обратни речник

А јеси ли ти на тренутак помислио да си можда ТИ погрешио?

Цитат
Потегао сам за Гуглом јер си цитирао и Обратни речник, где пише да је правилно Косјерац, а и да видим учесталост трију облика.

Цитирао сам Обратни речник зарад објективности, али сам и објаснио зашто мислим да је Николић погрешио.
Даље, Речник САНУ је примарни извор за Обратни речник, а у РСАНУ се цитирају два извора као потврда облика Косијерац. И на крају, јеси ли можда помислио да Косијерци погрешно изговарају и пишу свој етник, али да им то до сада нико није саопштио?
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Duja у 3. 06. 2012. у 17.59
И на крају, јеси ли можда помислио да Косијерци погрешно изговарају и пишу свој етник, али да им то до сада нико није саопштио?

Tako nešto bih pomislio samo u noćnim morama. Deluje mi kao orvelijanski scenario: treba neko sa strane da mi dođe i da mi kaže da se ja ne zovem kako se zovem, nego kako on kaže?!  [iznenadjen]

Ne razumem čemu tolika glorifikacija normativne literature.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Vukvuk у 3. 06. 2012. у 18.01
Pravopis stariji od Biblije. (http://stratics.com/community/data/images/smilies/popcorn.gif)
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 18.19
Цитат
Ne razumem čemu tolika glorifikacija normativne literature.

А ја не разумем чему толика глорификација појаве "сам своја норма": ја сам из тих крајева и најбоље знам како се тамо каже, нема теорије да сам погрешио, имам родбину у том граду, Гугл каже другачије итд?
Поред Кистања постоји село које се правилно зове Биовичино Село. Његови становници своје село зову Бјевичино Село. Замисли које ноћне море они доживљавају када им дођу неки тамо и кажу: ваше село се зове Биовичино, а не Бјевичино Село?

Ранчеру, ниси ми одговорио на питање: Да ли постоји икакав, барем минимална шанса да си ти погрешио?
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Rancher у 3. 06. 2012. у 18.39
Ранчеру, ниси ми одговорио на питање: Да ли постоји икакав, барем минимална шанса да си ти погрешио?
Што се тиче изговора и писања у Косјерићу? Апсолутно не.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Duja у 3. 06. 2012. у 18.48
А ја не разумем чему толика глорификација појаве "сам своја норма": ја сам из тих крајева и најбоље знам како се тамо каже, нема теорије да сам погрешио, имам родбину у том граду, Гугл каже другачије итд?

Zato što, bar po mom svetonazoru, zakoni i pravila su tu da služe ljudima, a ne da ljudi služe zakonima i pravilima. Kada se taj princip primeni na jezik, proizilazi što norma treba da dokumentuje uzus, a ne uzus da se savija da bi se povinuje nečemu što je neko nekad zapisao, možda letimično, možda pogrešno, možda arbitrarno. Tim pre što ovde nije reč o nekom često korištenom i rasprostranjenom etniku, nego o stanovnicima jednog relativno malog mesta.

Dalje, nismo zaista zaključili da li je reč o refleksu jata, mada po svemu sudeći jeste. Ne znamo zasigurno ni kakav je naglasak: ako je kòsjerac, onda je izvesno <je>, ali ako je kos(i)jérac, stvar se dodatno komplikuje prema tome da li je jat diftong ili dvosložan, i iako je tu pisanje <kosijerac> izvesnije, ni <kosjerac> se ne može apriori odbaciti.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 19.57
Цитат
Што се тиче изговора и писања у Косјерићу? Апсолутно не.

Добро. А ја тврдим да нема ни минимум шансе да су аутори Речника САНУ погрешили. И тврдим да је Николић највероватније погрешио.

Дујо, слажем се са свим што си рекао. Само ми објасни како се све то може применити на проблем Косијерац/Косјерац? Да ли смо установили узус, ако јесмо, на који начин смо то урадили, а на крају: који је следећи корак, односно, како натерати нормативисте да нормирају створени обичај, односно да измене већ постојећу норму, односно, да нормирају Николићеву варијанту?

Рецимо, тврдим да је Паћино узус, али изгледа да тај узус није нормиран. Такође мислим да је Присли узус, али лингвисти мисле другачије и нису нормирали ни један ни други, већ предлажу Пресли и Пачино. Зашто?

Цитат
neko nekad zapisao, možda letimično, možda pogrešno, možda arbitrarno.

Тврдим да су ови из САНУ папски безгрешни. Такође, у прилог тој тврдњи иде и чињеница да су за облик Косијерац у Речнику САНУ као потврда наведена два извора: Љубомир Стојановић и Рјечник југословенске академије. За облик у Обратног речнику, Николић је као извор навео самог себе, иако у попису литературе стоји да је као један од извора користио и Речник САНУ. Оно твоје "можда летимично, можда погрешно, можда арбитрарно" би се, по свему судећи, могло применити на Николића.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Vukvuk у 3. 06. 2012. у 20.28
Mislim da je bar deo problema u tome što Psiho-Delija nastupa (i vrlo arogantno) sa "filozofijom" razvijenom na Wikipediji, u kontaktu sa dečurlijom i ponekim starijim sa ukupno zaista sumnjivim osećajem za standardni jezik, iako su uvereni da je ono kako oni govore standardno. (Usudiću se da kažem da je i njihov nivo moralnog rasuđivanja ukupno toliki da pozivanje na red i autoritet uglavnom deluje dovoljno ubedljivo.) Ali to nije slučaj sa nama ovde. Koliko nas ovde ne zna da koristi interpunkciju ili standardni jezik? Nula. A takve greške su prisutne maltene u svakoj internoj poruci na Wikipediji. Zato se ne može ni isto rasuđivati i razgovarati kao tamo.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Бруни у 3. 06. 2012. у 20.35
А јеси ли ти на тренутак помислио да си можда ТИ погрешио?

А да ли икад то теби на памет падне? Чини се да не.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Бруни у 3. 06. 2012. у 20.45
Mislim da je bar deo problema u tome što Psiho-Delija nastupa (i vrlo arogantno) sa "filozofijom" razvijenom na Wikipediji, u kontaktu sa dečurlijom i ponekim starijim sa ukupno zaista sumnjivim osećajem za standardni jezik, iako su uvereni da je ono kako oni govore standardno. (Usudiću se da kažem da je i njihov nivo moralnog rasuđivanja ukupno toliki da pozivanje na red i autoritet uglavnom deluje dovoljno ubedljivo.) Ali to nije slučaj sa nama ovde. Koliko nas ovde ne zna da koristi interpunkciju ili standardni jezik? Nula. A takve greške su prisutne maltene u svakoj internoj poruci na Wikipediji. Zato se ne može ni isto rasuđivati i razgovarati kao tamo.
И мени се чини да је тако. Делијо, ово није Википедија и овде немаш посла са људима с којима си тамо имао посла. Схвати да ови људи овде, за разлику од оних с којима си се тамо сукобљавао, ИМАЈУ Правопис, познају га, и познају и граматику и сва остала правила српског језика и овде (као уосталом што је било и на Вокабулару), дискусије о језику су свакако на далеко вишем нивоу него тамо.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Психо-Делија у 3. 06. 2012. у 23.43
Мени само није јасно шта желите од мене. Ако се трудим да поштујем норму - онда сам језички фанатик и пуриста, ако на иронију реагујем иронијом - тема се закључава јер се мом саговорнику (који је уједно и модератор) "не свиђа смер у којем је кренула тема", ако се користим Гуглом као помоћним средством (што је пре мене радило неколико чланова), да бих указао (али не и доказао ) на елементе укорењености, онда ми се импутира да гугловањем желим да докажем исправност неког појма, када та уради Ранчер или Шоми, онда им се ништа не импутира, већ им се допушта да буду "сами своја норма", када указујем на неприхватљивост начина на који се покушава доказати узус (ја тамо живим, никад нисам чуо за тај појам, ја сам безгрешан), онда ми се одржи кратко предавање о норми и узусу и њиховом међусобном односу, а нигде се не коментаришу моји приговори, када укажем на неке недостатке у раду форума, онда сам арогантан, сви дижу десну обрву и питају се забринуто: Чему такав тон?, а када су неки стварно арогантни и бахати (Шоми, Ранчер, Фаренхајт …) онда се то не коментарише… Видим да је створен консензус у којем вас мучи само једна ствар: Да ли да ми нежно саопштите да сам непожељан, или да ми отворено поручите да одјебем у троскоку. Поруку сам схватио и не бих да вам више сметам. Знам да вам нећу недостајати, али, верујте ми, ви мени још мање.

Поздрав и свако добро у раду.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Бруни у 4. 06. 2012. у 00.11
По обичају, претерујеш. Оно што овде покушава да ти се каже јесте да не би било лоше да будеш малкице флексибилнији. Норма се овде поштује, али се ипак не држи као Библија. Твоје је, наравно, право да је сматраш Библијом, али не очекуј то и од других. Да су нормативисти толико непогрешиви, не би нпр. постојала ова  (http://forum.srpskijezickiatelje.com/index.php?topic=1521.0)тема.

Ниси ни једини, ни први ни последњи којима су се брисали (и брисаће се) постови који садрже иронисање и сарказам као и препуцавање, јер таквим стварима једноставно нема места на овом форуму, што наравно не значи да су модератори и администратори изнад тога —  сваком од нас овде је понеки пост био обрисан због подигнутог тона, али видим да само ти не можеш да пређеш преко тога. Сви смо овде ипак само људска бића, и сваком од нас се деси да одговоримо дрчно, да подигнемо тон, да иронишемо чак и увредимо, и баш због тога је добро да постоје други који у тим моментима могу да нам укажу да није у реду то што радимо и да нас зауставе. Даље, говориш као да овде само теби бришемо постове, само теби бранимо иронисање и сл. Па Фаренхајт је тек био слетео и већ му је била обрисана гомила постова. Ја сам лично обисала не знам ни сама колико Шомијевих и Џоових постова, а Шоми и Џо су обрисали исто тако гомилу мојих постова. Нико овде није повлашћен, па ето, ни ја, јер се и моји постови бришу, и гле чуда, нико не сноси последице за то. :)

Овде су сви увек добро дошли, иако нико од нас није савршен. Сасвим је друга ствар што неки не умеју да поднесу пријатељску критику. То већ није наш проблем.
 
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Vukvuk у 4. 06. 2012. у 03.01
Мени само није јасно шта желите од мене. Ако се трудим да поштујем норму - онда сам језички фанатик и пуриста, ако на иронију реагујем иронијом - тема се закључава јер се мом саговорнику (који је уједно и модератор) "не свиђа смер у којем је кренула тема", ако се користим Гуглом као помоћним средством (што је пре мене радило неколико чланова), да бих указао (али не и доказао ) на елементе укорењености, онда ми се импутира да гугловањем желим да докажем исправност неког појма, када та уради Ранчер или Шоми, онда им се ништа не импутира, већ им се допушта да буду "сами своја норма", када указујем на неприхватљивост начина на који се покушава доказати узус (ја тамо живим, никад нисам чуо за тај појам, ја сам безгрешан), онда ми се одржи кратко предавање о норми и узусу и њиховом међусобном односу, а нигде се не коментаришу моји приговори, када укажем на неке недостатке у раду форума, онда сам арогантан, сви дижу десну обрву и питају се забринуто: Чему такав тон?, а када су неки стварно арогантни и бахати (Шоми, Ранчер, Фаренхајт …) онда се то не коментарише…

Osećam se kao da je moj post doprineo ovakvom tvom osećanju (ja sam bio i taj koji je pitao taj put "Čemu takav ton?"), a zaista nisam to želeo. Hajde da gledamo na sve ovo utilitaristički: ko koliko i od koga može ovde da nauči. Ja sam hteo da istaknem da tvoj diskurzivni pristup, gde kombinovano ironišeš (ja sam, na primer, tako doživeo i tvoju upotrebu Googlea) i usredsređuješ se da pronađeš formalne nedostatke nečijeg mišljenja samo da bi (moj utisak) dokazao da ta osoba nije u pravu, nije dobar, jer mislim da je izgrađen i utvrđen u drugačijem okruženju nego što je ovo (Wikipedia), a ne omogućava ni tebi ni drugima da bilo šta jedni od drugih naučimo, jer su ljudima kojima se obraćaš zapravo već poznate stvari (pravila, izvori) na koje im ti ukazuješ, ali imaju svoje razloge zašto su odlučili da se prema njima postave malo drugačije nego ti. Šteta je što nisi spreman da prihvatiš te razloge ili da makar o njima razgovaraš na odgovarajući način, jer zaista mislim da od ljudi ovde možeš čuti više nego od ljudi na Wikipediji, a i oni (mi) će(mo) tebe bolje čuti nego što su te čuli oni tamo.

Što se tiče zaključavanja tema i brisanja poruka, ja se sa tim apsolutno ne slažem, tako da se za to ne možeš ljutiti na obične članove. Što se tiče arogancije, Šomi jeste arogantan, Farenhajt jeste arogantan, ja jesam arogantan, ti jesi bio arogantan, ali, dozvolićeš, Rancher stvarno nije bio arogantan.  ;) U svakom slučaju, ja nisam komentarisao Šomijevu ili Farenhajtovu aroganciju zato što mislim da su svesni koliko su arogantni, ja sam takođe svestan (nažalost), ali sam imao utisak da ti nisi svestan koliko si se arognantno postavio prema Rancheru. Ipak, sada mislim da nije bilo moje da ti na to skrećem pažnju.

Bilo kako bilo, nadam se da ćeš pročitati ove poruke i da ćeš doći da nam kažeš da prihvataš izvinjenja, konkretno moje, ako je moja poruka bila ta koja te je naljutila, jer, opet kažem, to mi zaista nije bila namera.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Belopoljanski у 4. 06. 2012. у 03.30
Mislim da je bar deo problema u tome što Psiho-Delija nastupa (i vrlo arogantno) sa "filozofijom" razvijenom na Wikipediji, u kontaktu sa dečurlijom i ponekim starijim sa ukupno zaista sumnjivim osećajem za standardni jezik, iako su uvereni da je ono kako oni govore standardno. (Usudiću se da kažem da je i njihov nivo moralnog rasuđivanja ukupno toliki da pozivanje na red i autoritet uglavnom deluje dovoljno ubedljivo.) Ali to nije slučaj sa nama ovde. Koliko nas ovde ne zna da koristi interpunkciju ili standardni jezik? Nula. A takve greške su prisutne maltene u svakoj internoj poruci na Wikipediji. Zato se ne može ni isto rasuđivati i razgovarati kao tamo.

Испада да рад на Википедији оставља горе последице по људско понашање него затвор или, не знам, ратиште.

Била ми је скренута пажња на то да, мукица, долази са Википедије, па му треба дати времена да се мало адаптира и дуго сам мислио да сам једини коме иде на живце. Под другим околностима, било би неумесно да након онакве драмске одјаве овако нешто пишем, да она није дата у маниру лика са мог аватара који, у филму из којег је, згрожен над јединственим ставом своје околине према њему изговара (парафразирам): „Видећете ви ко се заје*ава, идем ја да се убијем сад, видећете ви!“ и одлази да се убије скоком са зграде, а његов пад бива пропраћен стиховима „Ако смо пали, били смо паду склони“.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Vukvuk у 4. 06. 2012. у 03.42
Ma hajde sad, priznaj da ti i ja malo idem na živce, pa mi ipak daješ šansu (da sam samo glup, a ne i NGO-ovac). :P

Iako vas dvojica možda niste kliknuli, kao ni on i Šomi, mislim (nadam se?) da ne postoji nikakva (prećutna) koalicija protiv Psiho-Delije.

Meni je, na primer, jako korisno to što on ima Prćićev rečnik i rečnik SANU. :P
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Шоми у 4. 06. 2012. у 04.06
Iako vas dvojica možda niste kliknuli, kao ni on i Šomi, mislim (nadam se?) da ne postoji nikakva (prećutna) koalicija protiv Psiho-Delije.

Не постоји ни против кога никаква урота, никакво шиканирање и слично, то ти тврдим, без обзира колико се поједини корисници не мирисали. Није тајна да између Стоундара и мене често севају варнице, али никад му због тога нисам модерисао поруке, брисао их нити ишта слично, то ће вам и он потврдити (а свестан сам ја да сам арогантан). Сад БП рече на другој теми да овде положај модератора/администратора не значи имање моћи, нити ико овде истерује своје само зато што носи некакву титулу. Верујем да овде сви корисници имају много већу слободу него на другим форумима и да са свима из администрације разговарају на равној нози. Сви су из администрације добијали ћушке од других кад претерају, то је рекла и Бруни.

Ја сам признао грешку и извинио се Делији, а он је после и даље писао „Шоми је модератор, може му се све“, „Шоми проглашава норму“, што апсолутно није тачно. То се види из било које расправе где сам учествовао. Мислим да је све ово неспоразум, и да је Делија, отишавши, помало театрално поступио, зато што не тумачимо норму сви једнако, тј. неки имају мало лабавије ставове у вези с њом. Мој коментар „ да ми се не свиђа смер у којем је кренула тема“ био је у приватној преписци између Делије и мене, а односио се на све учеснике теме о Сићевачкој/Сићевској клисури, јер је са свих страна кренуло да сева: прво су Фаренхајт и он разменили оштре речи, после сам и ја долио уље на ватру, али сам се ипак одмах извинио за свој поступак и зато је касније тема очишћена од свих отровних стрелица и враћена у форум. Стога мислим да је Делија требало да прихвати извињење и да наставимо даље.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Belopoljanski у 4. 06. 2012. у 04.15
Није тајна да између Стоундара и мене често севају варнице […]

Верујем да те варнице вама двојици делују много веће него што се то чини са стране, или је бар мој утисак такав. Мој је утисак да ваши ставови чине фину контратежу један другом и никад ми се не чине досадним, чак ни кад се након самог отварања теме дају предвидети њени први кораци.
Наслов: Одг: Коришћење Гугла за језичка питања
Поруку послао: Vukvuk у 4. 06. 2012. у 04.33
Стога мислим да је Делија требало да прихвати извињење и да наставимо даље.

Nije kasno ni sada. ;)

>>Mod: Obrisan odgovor na post koji je obrisan na molbu njegovog autora.<<

Moram samo da kažem, meni niko nije rekao da je Psiho-Delija bio na Wikipediji niti bilo šta u vezi s tim, to sam shvatio iz razgovora između njega i Bruni i ostalo dalje sam povezao. Ja nisam (posebno) aktivan na Wikipediji, ali ono što sam video od njihovih jezičkih rasprava jeste jedno mučno natezanje, koje može ostaviti utisak utoliko što misliš da kada god neko osporava ili na neki slobodniji način tumači neki normativni stav to radi iz neznanja, nerazumevanja i tvrdoglavosti, kakav je zaista često slučaj sa pojedinim urednicima na Wikipediji.