Futur pa infinitiv

[Nedda]

Primer: Protrešće ruke i osloboditi ih lisica.

Da li ovaj infinitiv može da označava buduće vreme bez pomoćnog glagola, jer je to očigledno iz konteksta ili, ipak, mora da ima tu konstrukciju?

Ovo često viđam i pitam se da li je pravilno.

[J o e]

Па није то само инфинитив, обоје је футур, само је у другом случају – ради текстуалне кохезије, важног граматичког/текстуалног правила – изостављена енклитика. Исто као што бисмо рекли Протресла ЈЕ руке и ослободила их [∅] лисица.

[Nedda]

Ahaaa, nije mi palo na pamet da je to u pitanju.

Ali moram priznati da mi se ne sviđa kako zvuči, niti izgleda. Uvek kad to vidim deluje mi kao da je greška, ali hvala ti što si me razuverio.

[Rancher]

Мени, пак, управо супротно. Са енклитиком ми звучи какофонично.

[Duja]

Argument više u korist hrvatske ortografije, koja i dalje inZistira na odvojenom pisanju enklitike (Protrest će ruke…). Originalni primer lepo ilustruje da se futur (još uvek) ne formira prostom afiksacijom, nego funkcioniše kao složeno vreme gde se pomoćni glagol ne može tek tako izostaviti iz sintaktičke analize.

Negde smo se već ranije dotakli monstruma tipa On videće… koji su posledica trenda gramatikalizacije (i sledstveno sufiksacije) pomoćnog glagola.

[J o e]

Ово је леп пример како писмо обликује језик. Но, чини ми се да је корен овог проблема у пренаглашавању важности правописа током школовања. Људи све што се тиче језика зову правописом, познавање правописа сматрају јединим критеријумом писмености итд. А не могу ни боље с нашим „истакнутим“ лингвистима.