(с) резултатом

[delboj]

Поздрав свима.

Да ли постоји правило којим је јасно дефинисано да ли се у оваквим примјерима користи инструментал без приједлога или с приједлогом:

Побиједили су резултатом 3:0. или Побиједили су с резултатом 3:0.

Друго је ако стоји "Побиједили су са 3:0."

Није ми ово баш јасно.  Ако бисмо рекли: "дошли су до побједе резултатом 3:0", је ли то погрешно и да ли би онда ту требало употријебити приједлог? Неки тврде да ту не треба приједлог. Како је у онда у том примјеру "побиједили су резултатом 3:0" резултат средство? Зар резултат није само коначни исход? Као и "прошао је с одличним успјехом", јер успјех није средство, него коначни исход.  До побједе може да се дође бољом игром, због судијске грешке, срећних околности итд, а резултат је коначан исход. 

Или "славили су побједу резултатом", "остварили су побједу резултатом"? Друго је ако се каже: "добрим резултатима стигли су до првог мјеста, титуле, опстанка. . . "

[Бруни]

Meni se čini da je ovo onaj slučaj kad može i jedno i drugo (igrala se lutkom i igrala se s lutkom).
"Pobedili su rezultatom" je kao da je rezultat sredstvo čime su pobedili (uporedi: udario me kamenom po glavi, slikali su foto-aparatom). S druge strane, prirodnije mi zvuči sa S).

[Duja]

Pričalo se o tome na ODF, ali je ostalo malo nedorečeno. Bojan Bašić se najpre bio zaleteo, pa ga je Danijela ispravila:

Мислим да Бојан није у праву.
Фудбалери, нпр. Зрињског побиједили су резултатом 3:0.
Фудбалери Зрињског побиједили су са 3:0.

Ne sviđa mi se ovo, počeo sam da pravim vrlo grube greške. Smiley

Svakako, Danijela je u pravu, „pobedili su sa 3 : 0“, ali „pobedili su rezultatom 3 : 0“. Ono na šta sam mislio je, recimo, „otišli su na poluvreme s rezultatom 3 : 0“, gde bi oblik bez predloga bio nedopustiv (nije „rezultat 3 : 0“ neko prevozno sredstvo kojim su otišli na poluvreme).

Nemam pojma o čemu sam mislio dok sam pisao ono gore. Hvala na ispravci, i izvinjenje svima koji sam možda doveo u zabludu.

Međutim, iz ovog i dalje nije jasno zašto bi "pobedili su s rezultatom" bilo nepravilno. I ja bih se složio sa Bruni, da je oboje prihvatljivo, i da se instrumental ovde može razumeti i kao instrumental sredstva (taj rezultat je bio način na koji su pobedili) i kao instrumental društva (pobedili su, a rezultat je nekakav nusproizvod toga); ovo drugo bi se moglo jasnije izraziti i sa zarezom: "Pobedili su, s rezultatom 3:0."

[J o e]

Није ово дублетно. Играти се с лутком није баш стандардно, али да кажемо да има оправдање у томе што лутка може бити схваћено као живо биће с којим се неко игра, а не средство.

Како може исход да буде средство? (Камен није резултат ударања по глави…) Једино је логично Победили су с резултатом 3 : 0, као што имамо само Завршили смо с модрицама на оку.

[Бруни]

Kamen je sredstvo. I to je primer za sredstvo. Ok, ja pogrešila. Prvo sam pomislila da ne može bez S, a onda ne znam što rekoh da može.

[Vukvuk]

Može oboje. Kvantifikativni instrumental (u funkciji odredbe količine) ide bez predloga: vratiti istom merom, voleti svim srcem, deliti šakom i kapom; otuda bi trebalo i pobediti rezultatom X:Y.

Instrumental propratne okolnosti (dakle, u funkciji odredbe propratne okolnosti), međutim, ide sa predlogom s: s mukom zadržati, s tugom napustiti, položiti sa ocenom X; prema tome može i pobediti sa rezultatom X:Y.

(Instrumental ima mnogo više funkcija od te dve najpoznatije, funkcije odredbi sredstva i društva.)

[J o e]

Мени је необично што ниједан од тих глагола нема дублетну рекцију.

[Vukvuk]

Мени је необично што ниједан од тих глагола нема дублетну рекцију.

Ali ovo nije pitanje rekcije?

[delboj]

Može oboje. Kvantifikativni instrumental (u funkciji odredbe količine) ide bez predloga: vratiti istom merom, voleti svim srcem, deliti šakom i kapom; otuda bi trebalo i pobediti rezultatom X:Y.

Instrumental propratne okolnosti (dakle, u funkciji odredbe propratne okolnosti), međutim, ide sa predlogom s: s mukom zadržati, s tugom napustiti, položiti sa ocenom X; prema tome može i pobediti sa rezultatom X:Y.

(Instrumental ima mnogo više funkcija od te dve najpoznatije, funkcije odredbi sredstva i društva.)

Али не видим баш како се "побиједити резултатом" може сврстати у функцију одредбе количине? Резултат и јесте пропратна околност, мени је то једино и логично у свему овоме. У новинама често можемо да прочитамо да је неко "славио побједу резултатом". То је смијешно.

[Зоран Ђорђевић]

На телевизији се, ипак, најчешће чује облик победили су 3:0, воде 58:46… Ни "са", ни "резултатом", него само 3:0, 58:46. Мени то смета.

[Duja]

Pa na isti način na koji bokser može slaviti pobedu nokautom, a političar izbor aklamacijom, zar ne? Ili, još bliže našem slučaju, pobedu odlukom sudija 3:2, ili izbor većinom od 4 glasa. Ne znam koliko se to uklapa u termin "prilog količine", ali na neki način kvantifikuje uslove pod kojima je došlo do te pobede.

[delboj]

Али све то што набрајаш је средство, само није логично да се побједа "слави" нокаутом.

[Duja]

Pa nije to ni prva ni poslednja dvosmislena gramatička konstrukcija, čije se značenje mora razaznati iz konteksta. Setimo se samo "klasične" kamion udario traktor.

[Vukvuk]

Али не видим баш како се "побиједити резултатом" може сврстати у функцију одредбе количине?

Tako što možeš pobediti manje ili više ubedljivo.

[delboj]

Али не видим баш како се "побиједити резултатом" може сврстати у функцију одредбе количине?

Tako što možeš pobediti manje ili više ubedljivo.

Добро, то има логике ако се употријеби један од тих прилога, али без тога нема смисла јер није у сваком спорту једнако.