Астијанаксе,
1. У речницима има једва 2-3 изузетка. Говори који су у основици стандарда имају управо такво стање.
2. Ја цео живот слушам Петро̏вац, Петро̑в, па ми је узлазни потпуно примерен. ОК, имаш акценат другачији од нормираног у понеком примеру. Па шта??
3. Одакле је преписано Пе̏ћа̄нин?
Два-три изузетка од оваквог системског модела или од свих модела?
Примерен у
Пѐтрова го̀ра, Пѐтрово по̏ље?
Мени ту није, али у
Петровац једини могућ.
Па ништа, само покушавам да схватим потпуни бесмисао неких таквих прескрипција. Попут нпр.
су̏па или
су̀нчан. Како то да они који пишу речнике сами кажу да је такав систем непримерен, али, додуше, да није на њима да га мењају, они су лексикографи, па чак иду дотле да неке нагласке сматрају дементним (за речи на
-ент(ан) и сл.) и да постоје они који отворено кажу да акценатски систем у српском не постоји (Ђукановић)? Да, каже Ђукановић, телевизијски водитељи и спикери (додуше, само на РТС-у, или они који су на РТС-у почели па негде прешли) знаће да кажу
Југо̀сла̄вија, телѐвӣзија, инцѝдент, али ће онда да лупе
конзервато̑ријум, и све пада у воду.
Не видим смисао дрвљења једног те истог у исправљању људи. Тј. то ми има смисла делом у неким случајевима, нпр. у случају силазних нагласака на унутрашњим слоговима, иако и то даје неке чудновате резултате, али не видим стварно зашто
су̏па? Какве везе има што је у италијанском ˈd͡zupːa, не видим што бисмо се тиме водили?
Ко је рекао да се све мора систематизирати и да је одступање потпуно непримерено? На пример, енглески фонетичари отворено кажу »Шта ћеш, енглески није систематичан. То је просто тако. Живите с тим.« Они не покушавају на силу да направе кентаура, који на крају нико и неће поштовати.
Од Вука (преписано). Ето, сад све испада још глупље, јер је систем од његовог речника настао, а сада је тај речник несуставан?
