Аутор тема: (Povremeni) idiotizam transkripcije…  (Прочитано 320 пута)

0 корисника и 1 гост прегледају ову тему.

Ван мреже alfaholic

  • Новајлија
  • *
  • Поруке: 16
  • Говорим: engleski
(Povremeni) idiotizam transkripcije…
« : 19. 08. 2019. у 11.14 »
Pozdrav svima,

Sinoć se u jednom filmu desetak puta pojavio naziv u ovom obliku: Nju Orlinz. Prvo je delovalo kao greška, no ubrzo se bilo jasno da je ovaj Frankensetin od naziva zapravo New Orleans, što je pokvarilo ugođaj gledanja filma do kraja.
Ovo je naravno tek jedan od slučajeva, broj ovako rogobatnih transkripcija je veliki.

Zanima me da li bi bilo ispravno ostaviti originalni naziv, a onda transkribovati u zagradi kao pojašnjenje kako se naziv na stranom jeziku izgovara?

Ван мреже alexl

  • Млађи члан
  • **
  • Поруке: 32
  • Говорим: енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #1 : 19. 08. 2019. у 14.16 »
Nemam ništa protiv transkripcije Nju Orlinz. Ipak, koristim Nju Orleans jer je to ustaljena forma koju sam prvo naučio (pre nego što sam i mogao znati kakav je originalni izgovor).
« Последња измена: 19. 08. 2019. у 14.26 alexl »

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.112
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #2 : 19. 08. 2019. у 18.53 »
Ни мени не би сметало да узмемо изворни облик кад би већи део говорника то употребљавао. Досад то нисам чуо. А и Прћић каже да је укорењено Њу Орлеанс.

Zanima me da li bi bilo ispravno ostaviti originalni naziv, a onda transkribovati u zagradi kao pojašnjenje kako se naziv na stranom jeziku izgovara?

Начелно да, али се то не спрводи у пракси, осим у научним текстовима. Посебно су титлови, где се сваки карактер штеди, незгодни за то. Плус ако је титл на ћирилици, компликовано је а и ружно (по Правопису, мислим, чак непрепоручљиво) свако мало налетати на латиничке исписе.

Мени је, с треће стране, врло симпатично што се неки преводилац наклонио изворном и правилно, системски транскрибованом изговору. То је данас, када је на сваком кораку неко енглеско име осакаћено (да поменем само Џејмса Роуфа, оног из ММФ-а, који је у 90% случајева био Руф, или Скота-Ската), врло похвално.

Ван мреже alfaholic

  • Новајлија
  • *
  • Поруке: 16
  • Говорим: engleski
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #3 : 20. 08. 2019. у 19.51 »
Naravno, nemam problem sa transkripcijom per se, svakako da je ona neophodna iako se povremeno čini suvišnom čitajući nazive iz engleskog jezika koji uglavnom poznajemo, no kada su u pitanju drugi jezici koje ne govorimo shvatamo njenu važnost.

Lično imam tri problema sa transkripcijom u našem jeziku, prvi se tiče osećaja nepoštovanja prema originalnom nazivu, drugi problem je u određenoj slobodi da svako transkribuje po izgovoru koji njemu lično zvuči ispravno, otuda i Nju Orlinz, Britiš Ejrvejz i slični nakaradni primeri, a treći bih nazvao medveđa usluga, radi se onako kako je lakše prosečnom čitaocu, a ne onako kako je bolje. Lično smatram da je bolje naučiti originalni naziv i zbog opšte kulture i praktične pismenosti, jer nimalo nije loše znati da se Albert Camus čita kao Albert Kami.

Verujem da sama transkripcija spada više u praktičnu nego estetsku kategoriju i imajući to u vidu treba oprostiti određene rogobatne primere, ali smatram da ona kod nas nije izvedena na najbolji mogući način, meni se lično dopada hrvatski model, no svestan sam da je u pitanju jedno pismo i da to u velikoj meri olakšava.

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.112
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #4 : 22. 08. 2019. у 08.44 »
se povremeno čini suvišnom čitajući nazive iz engleskog jezika koji uglavnom poznajemo

Па није баш да га познајемо. Можда то важи за младе, можда за оне наклоњене интернету и глобалној култури, али већина образованих говорника не види проблем у транскрипцији Roaf – Руф и стотинама других које се могу наћи код Прћића.

meni se lično dopada hrvatski model, no svestan sam da je u pitanju jedno pismo i da to u velikoj meri olakšava.

Па да, али с тим моделом никад не знаш је ли Albert CamusАлбер Ками, Алберт Камус, Камјус или нешто четврто, пето…

izgovoru koji njemu lično zvuči ispravno, otuda i Nju Orlinz, Britiš Ejrvejz i slični nakaradni primeri

Али Њу Орлинз јесте системска транскрипција, као и Бритиш ервејз (нисам виђао ејр-). Шта је ту накарадно? (А уз то кажеш ти не сметају рогобатни примери.)

Ван мреже Бојан Башић

  • Велики модератор
  • Старији члан
  • *****
  • Поруке: 249
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #5 : 23. 08. 2019. у 22.49 »
…или Скота-Ската

Ako se ne varam, Skot-Skat je sam insistirao na drugonavedenoj transkripciji, pošto je valjda shvatio da ovo prvo ima malo nezgodno značenje. :D (To, naravno, ne utiče na netačnost transkripcije, svakako se transkripcija radi prema utvrđenom sistemu a ne prema željama nosioca imena.)

Ван мреже Зоран Ђорђевић

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.425
  • Говорим: енглески, француски, немачки, БХС, натуцам руски.
  • Родно место: Београд. Живим у централној Србији
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #6 : 25. 08. 2019. у 13.49 »
Мени смета кад се наши новинари поводе за енглеском транскрипцијом и пишу: "дежа ву".

Ван мреже alfaholic

  • Новајлија
  • *
  • Поруке: 16
  • Говорим: engleski
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #7 : 27. 08. 2019. у 18.16 »
Али Њу Орлинз јесте системска транскрипција, као и Бритиш ервејз (нисам виђао ејр-). Шта је ту накарадно? (А уз то кажеш ти не сметају рогобатни примери.)

Upravo mi rogobatni primeri smetaju. Nativno New Orleans se izgovara Nju Orliens, British Airways kao Britiš eirveis, bez obzira kako glasi sistemska transkripcija.

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.112
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #8 : 27. 08. 2019. у 19.16 »
Па неће бити, ни -енс, ни еир, ни веис, из много разлога које подупире енглеска фонетика. Прогуглај фонетске записе, макар на Википедији.

Ван мреже alfaholic

  • Новајлија
  • *
  • Поруке: 16
  • Говорим: engleski
Одг.: (Povremeni) idiotizam transkripcije…
« Одговор #9 : 27. 08. 2019. у 21.49 »
Razumem. Verujem da bi tu estetsku rogobatnost u velikoj meri smekšao originalni naziv, bilo u zagradi nakon ili obrnuto.

Zaboravih da pomenem FIAT, taj akronim redovno transkribuju kao FIJAT.
Ako strogo sledimo pravila sve je u redu, ali ovo je odličan primer kada treba ignorisati ista.
Takođe Citroën, kako glasi transkripcija? Peugeot? Renault?
« Последња измена: 27. 08. 2019. у 21.57 alfaholic »

Тагови: