Postoje li velike i male greške?

[abzec001]

Izdvojeno odavde.

Оба придева су творбено могућа и исправна, а можемо евентуално дробити о заступљености овог или оног облика. Строго узевши, није грешка. Један је придев топономастичког (Таково-таковски, Сарајево-сарајевски, Ваљево-ваљевски…), други ктетичког творбеног смера (Краљево-краљевачки (> Краљевац), Смедерево-смедеревачки, Ђаково-ђаковачки…). За Панчево су, мислим, оба у оптицају, премда П 10 пак помиње само панчевачки.

Дакле, ја бих ипак рекао: закерање и ситничарење, разлагање у ситна цревца, бројање крвних зрнаца, приговарање, џангризање, цепидлачење, тражење длаке у јајету…

Творбено су могући и београђански и новосађански, али ти облици нису исправни. Каже се београдски и новосадски. То је принцип који је важио и који важи, како и Џо наводи: тако говоре Београђани и Новосађани.

Другачије не може. Панчевци кажу панчевачки, па зато панчевски није исправно. И ту уопште не треба бити строг. Ни препбројавање гласова не долази у обзир, јер само једна варијанта је тачна. П 10 је овде у праву, а по теби је то једном закон (кад га цитираш себи у прилог), а други пут баш и не мора да буде, као у овом случају.

Причица о топономастицима и ктетицима је лепа, али није у директној вези са темом, нити објашњава шта јесте, а шта није тачно. Додуше ти мислиш да су исправне обе варијанте.

Не кажем да понекад не цепам длаку уздуж и да не сецкам воду пилићима, али је сигурно да то, бар на овај случај, не може да се примени. С тим у вези, верујем да нема малих и великих језичких грешака. Или јесте или није. Као што ни дама не може да буде мало или много трудна.

[J o e]

верујем да нема малих и великих језичких грешака. Или јесте или није. Као што ни дама не може да буде мало или много трудна.

Али то је, како сам више пута истакао, зато што о језику веома мало знаш. *Је мама ћерки позвало је неграматичније од *Је мама ћерку позвала, а то је неграматичније од Мама је ћерку позвала… Не можем или сумљив је нестандардније него ми би дошли или ја бих требао, а то је нестандардније него председавати ОЕБС-ом или на Тајланду.

[Father Jape]

A i to je bez ulaženja u to da neformalno nije isto što i nestandardno, te da i standardni jezik ima bogat spektar stilova od formalnijih ka sasvim neformalnim. Pri tome su granice između varijeteta i stilova unutar tih varijeteta inherentno zamagljene (je l’ ima neko bolji prevod za fuzzy?).

Što si isključiviji to ispadaš većom neznalicom, kada je o jeziku reč.

[abzec001]

Али то је, како сам више пута истакао, зато што о језику веома мало знаш. *Је мама ћерки позвало је неграматичније од *Је мама ћерку позвала, а то је неграматичније од Мама је ћерку позвала… Не можем или сумљив је нестандардније него ми би дошли или ја бих требао, а то је нестандардније него председавати ОЕБС-ом или на Тајланду.

A i to je bez ulaženja u to da neformalno nije isto što i nestandardno, te da i standardni jezik ima bogat spektar stilova od formalnijih ka sasvim neformalnim. Pri tome su granice između varijeteta i stilova unutar tih varijeteta inherentno zamagljene (je l’ ima neko bolji prevod za fuzzy?).

Što si isključiviji to ispadaš većom neznalicom, kada je o jeziku reč.

Тему сте подоста промашили, јер речи је било о панчевски/панчевачки, а не о мом мишљењу о величини грешака. Показало се и да сам био у праву, па је зато ваша критика упућена на погрешну адресу.

Да ли то неко жали што је потврдио да сам у праву, па мора да ишчепрка било шта само да би ми још једном скресао да не познајем језик? Закачку си нашао у мом мишљењу о великим и малим грешкама. А само неколико постова раније исправио си Шомија, као што је тебе нешто пре тога исправио Дуја. А ти си љут због мог незнања! А и ако сам заиста незналица, што ли се толико узбуђујеш? Неће људи поверовати у флоскуле само зато што их сваки час понаљаш!

Натураш ми своје мишљење о томе шта је мање, а шта више граматично. Ко не мисли као ти, незналица је. Какво си ти себи право доделио! А да ли је величина језичких грешака игде одмерена и описана?

Питање панчевски или панчевачки нема везе са неформално/нестандардно, ни са спектром стилова, нити са инхерентно замагљеним границама између варијетета. То није ни питање допуштених варијанти, да бисмо могли да изаберемо једну или другу, јер допуштена је (тачна, исправна) само једна! Ништа ту ЈА не искључујем, јер, нисам то ја измислио. Тако је прописано: како кажу мештани (изгледа да ниси прочитао Џоов пост). А онај ко то не зна не би требало да ономе ко зна лепи епитете као што су искључив и незналица.
 

[Duja]

Pa evo, mogu i ja da ti kažem: isključiv si i neznalica si.

Isključiv si jer smatraš da postoji vrhovni autoritet u jeziku koji određuje šta je "dopušteno (tačno, ispravno)", kad u stvarnosti postoji i ceo spektar "tačnosti i dopuštenosti" i ceo spektar situacija u kojem nešto može biti "tačno i dopušteno" ili ne. A mene lično (verujem, i druge u raspravi) savršeno zabole ćošak jesi li bio u pravu ili nisi; bitno je da svi iz neke rasprave nešto naučimo. "Ko je bio u pravu" i "ko je prvi počeo" je diskurs primeren uzrastu do 16 godina. Ja i kad vidim da nisam u pravu, pokrijem se ušima pa ćutim, a kad vidim da jesam u pravu, ne osećam potrebu da to svima nabijem na nos.

Očito pančevski nije bilo toliko nedopušteno da ga neko ne bi upotrebio, i zamisli, ostao živ, i još ga razumeli. A neznalica si, valjda se to vidi. Evo jedno pitanje, ali bez gledanja: znaš li ti šta je hiperkorekcija?

[Зоран Ђорђевић]

Pa evo, mogu i ja da ti kažem: isključiv si i neznalica si.
Isključiv si jer smatraš da postoji vrhovni autoritet u jeziku koji određuje šta je "dopušteno (tačno, ispravno)"

Мислим да си мало пренаглио.
Реагујеш као да је он рекао за себе да је врховни ауторитет.
О томе како ко говори и пише, а сви га разумеју, можемо до сутрада расправљамо. Овде смо зато што нисмо толерантни према томе.

[Duja]

Reakcija je bila na stav "нема малих и великих језичких грешака. Или јесте или није." Ako to nije isključivost, onda ne znam šta jeste.

I ne mislim da smo ovde zato što nismo tolerantni prema greškama koje ljudi prave, nego zato da razumemo otkud ti izrazi potiču i kako se koriste. Za početak, mislim da je naopako uopšte jezik posmatrati kroz prizmu "grešaka koje ljudi prave". Taj segment potpada pod  diletantizam.

[Зоран Ђорђевић]

Reakcija je bila na stav "нема малих и великих језичких грешака. Или јесте или није." Ako to nije isključivost, onda ne znam šta jeste.

У начелу бих се сложио са тобом, али онда остаје да је величина грешке ствар слободне процене. Ја, рецимо, тврдим да је "око педесетак" (око око педесет) велика грешка, многи ће рећи да је мала, а многи и да то уопште није грешка. И шта онда бива? За онога коме то није грешка ја сам маторо закерало, а за мене је он  неписмен. Онда се умешају други и млатимо мртвог коња док нас шумар не истера из шуме.
Ипак, није то ни лоше, овде бар покушавамо да своју аргументацију образложимо најбоље што можемо, углавном на културан начин, уважавајући саговорника иако није истомишљеник.Мислим на поређење са другим форумима и сајтовима на којима људи остављају коментаре.

[J o e]

Уклоњен офтопик.

[Зоран Ђорђевић]

Да ли је грешка (из данашње емисије на РТС-у Да ли је свет одувек био овакав) формулација: Повећање броја популације људи изазвало је…?
Мени то личи на поскупљење цене.

[Тузор]

И грешка, и глупост. Осим ако разумљивошћу исказа (боље речено: оног што се желело рећи) не желимо да укажемо на растегљивост појмова тачност, исправност и допуштеност, што упућени препознају као апсолутизацију релативизације.

[Зоран Ђорђевић]

И грешка, и глупост. Осим ако разумљивошћу исказа (боље речено: оног што се желело рећи) не желимо да укажемо на растегљивост појмова тачност, исправност и допуштеност, што упућени препознају као апсолутизацију релативизације.

Проблем и јесте у томе што у највећем броју таквих исказа читалац и слушалац (њих је више) зна о чему се ради. Шта је нејасно у најави: "Поскупљење цене струје неће бити велико"? И то прође једном, двапут, трипут, и остане. Пређе у стандард.

[abzec001]

И грешка, и глупост. Осим ако разумљивошћу исказа (боље речено: оног што се желело рећи) не желимо да укажемо на растегљивост појмова тачност, исправност и допуштеност, што упућени препознају као апсолутизацију релативизације.

Искрено се надам да ово не потпада под "од вишка информација не боли глава" и "важно је да је исказ разумљив".

[Бруни]

Ok, gospodo, dosta je bilo. Svrha ove teme nije da se pretvori u riznicu primera sa odgovorima da li je ili nije nesto velika greska, nego da se smisleno diskutuje o tome sta se moze smatrati malom a sta velikom greskom, i da se daju neke smernice ako je uopste moguce. Za lupetanja medija vec imate jednu temu, pa tamo nastavite da nabrajate sve sto cujete u Dnevniku. Jedna tema je sasvim dovoljna (mozda cak i previse) za puko nabrajanje svega sto smo culi i cepanje dlake na pet delova.

Ova tema se