Аутор тема: Годину дана и др.  (Прочитано 19156 пута)

0 корисника и 1 гост прегледају ову тему.

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.819
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #60 : 10. 10. 2013. у 11.05 »
To je kao da kažeš "više od lopatu" mi je sumnjivo, ali "duže od lopatu" mi je ok. Ne može akuzativ uz predlog od, kao ni uz ostale predloge koji ne idu uz njega, dokle da to ponavljam.

Koliko si cementa ubacio u mešalicu? — Sigurno više od lopatu.
~
Koliko naši političari vole fotelju? — Sigurno više od lopate.

Ван мреже Father Jape

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 846
  • ˌfɑːðə ˈdʒeɪp
  • Родно место: Beograd
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #61 : 10. 10. 2013. у 11.07 »
ne vidim da se ljudi nešto štrecaju na npr. od deceniju.

To je jer su nepismeni, i ne znaju šta je pravilno.  [yes]

 [ccc]
Dictionaries are like watches, the worst is better than none, and the best cannot be expected to go quite true.
– Samuel Johnson

Ван мреже woland

  • Члан
  • ***
  • Поруке: 114
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #62 : 10. 10. 2013. у 11.15 »
Koliko si cementa ubacio u mešalicu? — Sigurno više od lopatu.

Ne mogu da vjerujem da ovo smatraš pravilnim…Više od lopatu?!?


Ван мреже woland

  • Члан
  • ***
  • Поруке: 114
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #63 : 10. 10. 2013. у 11.29 »
O ovome: Tvoju tezu o tome da mi tvrdimo da je od+akuzativ dozvoljeno u opštem slučaju smo, valjda, razložno pobili.

Koji ste to vi pobili "moju" tezu? Nije moja teza da prilog od ne ide uz akuzativ. Tako piše u literaturi.

Inače, Džo je u ovom citatu, sem jednog izuzetka, napisao isto ono što i ja tvrdim.

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.819
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #64 : 10. 10. 2013. у 11.38 »
Ajd’ pročitaj još jednom šta sam ja napisao a ti uredno citirao, molim te. Stalno zamenjuješ teze. Over & out.

Ван мреже woland

  • Члан
  • ***
  • Поруке: 114
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #65 : 10. 10. 2013. у 11.51 »
Ja mijenjam teze? Da li se ovo što si napisao
 
Tvoju tezu o tome da mi tvrdimo da je od+akuzativ dozvoljeno u opštem slučaju smo, valjda, razložno pobili.
slaže sa ovim
Sigurno više od lopatu.

Kakav "opšti slučaj"pominješ? Drugim riječima, u "opštem slučaju" ne ide od+akuzativ, ali u pojedinačnim slučajevima, kao ovaj sa lopatom, može da ide. Jesi li to htio da kažeš?

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.819
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #66 : 10. 10. 2013. у 12.02 »
Da. Po deseti, i stvarno poslednji put:
2) Овде нико не тврди како од иде с акузативом, него да стоји испред непроменљиве прилошке речи/синтагме, која је само случајно пореклом од акузатива.
Spomenuta nepromenljiva reč može biti bilo koji broj (milion, hiljadu) ili jedinica mere za vreme (godinu, deceniju) ili količinu (metar, radijan, lopata, naramak, šaka, kašika, valov). Kada je iz konteksta jasno na šta se odnosi, nije neophodno da ova jedinica mere, a koju redovno stavljamo u akuzativ, bude dopunjena bilo čim, odn. njen argument smemo da elidiramo:

Pojeo sam više od kašiku. [supe]
Ubacio sam više od lopatu. [cementa]
Nasekao sam više od metar. [drva]


Ван мреже woland

  • Члан
  • ***
  • Поруке: 114
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #67 : 10. 10. 2013. у 12.20 »
Kada je iz konteksta jasno na šta se odnosi, nije neophodno da ova jedinica mere, a koju redovno stavljamo u akuzativ, bude dopunjena bilo čim, odn. njen argument smemo da elidiramo

E, ovo je srž našeg nesporazuma. Izostavljanje dopune akuzativa svojstveno je kolokvijalnom govoru, nikako književnom. Prosto: ako izostavimo dopunu, ostaje nam čist akuzativ sa nepripadajućim predlogom.
Ako ima nešto u literaturi u prilog tome što tvrdiš, molio bih te da navedeš. Ako bismo podrazumijevanje "iz konteksta" uzeli kao valjan argument, onda bismo mogli da kažemo i da je pravilno ako neko kaže da je "iz Niš" jer iz konteksta možemo da zaključimo da je on iz (grada koji se zove) Niš.
« Последња измена: 10. 10. 2013. у 12.24 woland »

Ван мреже Rancher

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 1.158
  • Говорим: енглески
  • Родно место: Златиборски округ
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #68 : 10. 10. 2013. у 13.50 »
To je jer su nepismeni, i ne znaju šta je pravilno.  [yes]

 [ccc]
Без заједљивих коментара, молим. Ово је можда пети пут како иронишеш и колуташ очима на речи саговорника. Ако немаш ништа конструктивно да кажеш, прескочи тему. Свака следећа порука овог типа биће обрисана.

Ван мреже Father Jape

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 846
  • ˌfɑːðə ˈdʒeɪp
  • Родно место: Beograd
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #69 : 10. 10. 2013. у 14.00 »
Evo da pokušam, Rančeru za ljubav (но хомо).

Цитат
Ako bismo podrazumijevanje "iz konteksta" uzeli kao valjan argument, onda bismo mogli da kažemo i da je pravilno ako neko kaže da je "iz Niš" jer iz konteksta možemo da zaključimo da je on iz (grada koji se zove) Niš.

"Pravilno", kada je o jeziku reč, ima smisla upotrebljavati kada se govori recimo o nepravilnim naspram pravilnih glagola; "pravilno" je loš sinonim za "standardno", a to je ono o čemu ovde govorimo.

To da "iz Niš" nije standardno znamo jer se ne javlja u standardnom jezičkom uzusu. Argument učesnika ove rasprave da konstrukcije o kojima govorimo jesu standardne  upravo je to što se u standardnom jeziku javljaju. Ne u literaturi o standardnom jeziku (dokaz te vrste, kao što si i sam primetio, još niko nije proizveo), nego u jeziku samom. Straight from the horse’s mouth.

Ovaj deo je, rekao bih, ključan:

Цитат
Izostavljanje dopune akuzativa svojstveno je kolokvijalnom govoru, nikako književnom.

Kolokvijalno nije suprotno književnom, ako uzmemo da je književni jezik nešto stariji termin za standardni jezik (a ne jezik lepe književnosti, ili nešto slično). I standardni jezik ima raspon stilova od formalnijih od manje formalnih, i dolazi kako u pisanom tako i u govornom obliku.

Imaš dakle korisnike standardnoga srpskog jezika na ovoj temi, imaš te lektore koje spominješ, koji ovakve konstrukcije ne ispravljaju. Koja količina empirijskih dokaza je potrebna da ti promeni mišljenje?

« Последња измена: 10. 10. 2013. у 14.05 Father Jape »
Dictionaries are like watches, the worst is better than none, and the best cannot be expected to go quite true.
– Samuel Johnson

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.819
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #70 : 10. 10. 2013. у 14.11 »
E, ovo je srž našeg nesporazuma. Izostavljanje dopune akuzativa svojstveno je kolokvijalnom govoru, nikako književnom.
:wrong:

Ван мреже woland

  • Члан
  • ***
  • Поруке: 114
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #71 : 10. 10. 2013. у 14.40 »
E, ovo je srž našeg nesporazuma. Izostavljanje dopune akuzativa svojstveno je kolokvijalnom govoru, nikako književnom.
:like:  :like:  :like:




Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.957
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #72 : 10. 10. 2013. у 19.27 »
Ovako. Diskusija već neko vreme jednostavno se vrti u krug. Mislim da je sve rečeno, i to po nekoliko puta, i da sad polako prelazimo liniju pristojnosti. Stoga mislim da je najbolje privesti je kraju, dok još nisu pale teške rečii zbog kojih bi kasnije neko mogao gorko da se kaje.

Traženje da se navede literatura za ono što neko tvrdi je nešto sasvim normalno, i ne predstavlja nikakav atak na bilo čije dostojanstvo. Ne radi se o tome da se nekom ne veruje (A i što bismo bilo kome verovali na reč?), već da bi ono što tvrdimo imalo evidentnu potporu u literaturi. Navođenje literature je nešto sasvim normalno u svetu nauke, a pošto mi pretendujemo da budemo ozbiljan forum, onda je logično da se traži (i daje) literatura u raspravama ovog tipa. Nije dovoljno reći, e, to je kazao Pera, nego je bitno da se navede koji Pera, u kojoj knjizi, po mogućstvu koje izdanje ako ih ima više, i koja strana.  Skakanje nekom za vrat kao uvređena mlada kao da je prosuo na nas lonac vrelog ulja i dizanje nosa je krajnje bezobrazno, pogotovu kad se kasnije od te iste osobe traži isto, pa se onda ljuti što se ne dobije.

Prevrtanje očima takođe nije lepo, bez obzira na to na šta se prevrću oči. Onomad izgrdismo Šomija zbog toga, a sad opet ovde ponavljamo ono što smo grdili. Ajde malo svi da se uzdržimo tog  [ccc] kao direktnog odgovora na nečiji post, jer što nje lepo, nije lepo. Ako vam se ne dopada šta neko piše, rekli smo sto puta: stavite i njega i temu na "Ignore" i gotovo. Ako vam se čini da je taj neko prešao granicu pristojnosti, prijavite moderatoru. Ironiju molimo da ostavite kod kuće kad uđete ovde, jer ovde ne želimo da radimo ništa drugom što ne želimo da nama drugi rade, a ironija i  [ccc] je upravo jedna od takvih stvari. Nema te osobe koja u nekom momentu nije napisala nešto što bi moglo da se proprati sa  [ccc] , tako da ako ne želite da vam drugi  [ccc] , nemojte ni vi drugima  [ccc] , koliko god vam se činilo u tom momentu da je ono što taj neko piše za  [ccc] .


Eto, toliko od mene. 
[lock]
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.957
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Одг.: Годину дана и др.
« Одговор #73 : 23. 01. 2015. у 16.46 »
Tema se otključava, za slučaj da neko ima nešto NOVO da doda. Podsećam da je sasvim normalno tražiti dokaz u literaturi za svaku tvrdnju, i da nije uputno  [ccc] na nečije stavove.
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Тагови: