Аутор тема: Принцем/принцом  (Прочитано 12139 пута)

0 корисника и 1 гост прегледају ову тему.

Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.979
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Принцем/принцом
« : 24. 11. 2012. у 20.47 »
Цитат
Princem ili princom?

Evo, sa mejla stiže pitanje…

Ja bih rekla "princem". Objašnjenje zašto, ostavljam vama…  :hehe:
« Последња измена: 25. 11. 2012. у 08.00 J o e »
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #1 : 25. 11. 2012. у 08.04 »
Зато што је ц некада био само меки сугласник, па је морао имати -е- у инструменталу (уместо „тврдог“ -о-). Касније, када је оно шчврсло, настала су колебања, мада ми на прву лопту на памет падају само речи које обавезно имају -ем (оне на -(а)ц).

Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.979
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #2 : 25. 11. 2012. у 10.12 »
Joe, što izdvoji ovo? Evo dakle, i ovde još malo o istoj temi…

http://forum.srpskijezickiatelje.com/index.php?topic=2243.new;topicseen#new
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #3 : 25. 11. 2012. у 11.49 »
Зато што се оно тицало само именица на , које су специфичне.

Ван мреже Belopoljanski

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.283
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #4 : 25. 11. 2012. у 13.58 »
Да ли се одабир између принцЕм/принцОм рефлектује и на множину, па да према томе имамо принчЕви/принцОви, где је решење недоумице далеко јасније?

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #5 : 25. 11. 2012. у 14.48 »
Генерално, да; с тим што смо скоро констатовали да инструментал чешће преферира тврди наставак него дуга множина (флешом : флешови и сл.).

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.797
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #6 : 25. 11. 2012. у 15.04 »
Bolji primer je s ježom:ježevi (ali s pužem:puževi). Ima dosta ovakvih nedoslednosti, teško je generalizovati.

Ван мреже Dacko

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 416
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #7 : 26. 11. 2012. у 12.08 »
Ovo s ježom nije nedoslednost, nego posledica disimilacije, koja se po pravilu javlja u instrumentalu, ali ne i u množini.

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #8 : 26. 11. 2012. у 12.21 »
javlja u instrumentalu, ali ne i u množini.

Па како онда није недоследност? (Нарочито имајући у виду и спрејови, кејови.)
« Последња измена: 26. 11. 2012. у 12.25 J o e »

Ван мреже Dacko

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 416
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #9 : 26. 11. 2012. у 15.51 »
Nisam shvatila da Duja misli na tu nedoslednost nego da se nadovezao na priču o pretpostavljanju oblika instrumentala jednine na osnovu nominativa množine, pa sam samo dodala da onda treba uzeti u obzir i disimilaciju, a moj odgovor da tu nema nedoslednosti odnosio se na to što se disimilacija dosledno javlja u instrumentalu jednine kod jednosložnih i dvosložnih imenica sa završetkom na palatal kome prethodi E, dok se disimilacija maltene ne javlja u prisvojnom pridevu i nominativu množine istih tih imenica (ježeva kućica, gundeljev let, leševi, mečevi, zečevi, peševi, bedževi). Čak bih spontano verovatno napisala i sprejevi, pa se onda korigovala ako pogledam u Pravopis, mada mi nije jasno otkud su izvukli taj oblik i gde su našli pravilo da do disimilacije dolazi i u nominativu množine (inače bi bilo i „zecovi, lešovi, ježovi“).

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.797
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #10 : 27. 11. 2012. у 15.22 »
U pravu si Dacko, zaboravio sam na tu disimilaciju (odnosno, uticaj e iz prethodnog sloga).

Ja izgovaram sprejevi i fleševi i ne znam odakle su pravopisci iskopali oblike na -ovi. Šta kaže korpus (i Gugl)?

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #11 : 27. 11. 2012. у 15.39 »
Флешови су моја грешка. Мислио сам флешом : флешеви. То не кажу правописци, то смо ми закључили овде на основу осећаја̂.

Ја и даље мислим да дисимилација овде није никакав одговор. Опет: зашто у множини нема дисимилације, а у Исг. има??

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #12 : 27. 11. 2012. у 16.32 »
I ja se slažem da to nije objektivno zadovoljavajući, ali, koliko se sećam, jeste zvaničan odgovor.

Meni, iskreno, i princom i princem zvuči korektno (ali, naravno, samo prinčevi).
« Последња измена: 27. 11. 2012. у 16.37 vukvuk »

Ван мреже Dacko

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 416
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #13 : 27. 11. 2012. у 17.02 »
A od koga, Joe, tačno očekuješ odgovor na to pitanje iz istorije jezika? Svakako si čitao neke studije o tome kad i zašto se koja glasovna promena javila, mada se nešto i ne sećam preciznih objašnjenja (osim očitih – zbog „lakšeg izgovora“ i u „davnoj prošlosti“), a još manje zašto je zahvatila samo instrumental, a ne i nominativ množine i prisvojni pridev. To da se javlja i u nominativu množine u primerima kejovi i sprejovi, istina, piše kod Stanojčića a verovatno i kod Stevanovića, da sad ne tražim, ali mi to više liči na pretpostavku gramatičara da bi po logici stvari trebalo da se i tu javlja nego na realno jezičko stanje, koje ipak pokazuje da je mnogo veći broj jednosložnih imenica kod kojih disimilacije u nom. mn. nema, pa neće biti da su sve one izuzeci od pravila, nego da je propisivanje disimilacije i u tom padežu zapravo pokušaj nametanja pravila.
Ako si pak mislio da disimilacija nije odgovor na pitanje u vezi s princem, svakako da nije jer se tu i ne javlja, nju sam pomenula zbog ježeva u Dujinom postu. Odgovor na pitanje zašto je princEm, a ne princOm već si dao, a svakako da i oblik množine prinčevi (ne „princovi“) i prisvojni pridev prinčev (ne „princov“) ukazuju na to.

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: Принцем/принцом
« Одговор #14 : 27. 11. 2012. у 18.31 »
Problem sa disimilacijom kao objašnjenjem je pre svega to što ona, kao fonološka promena, zahteva fonološki, a ne morfološki kontekst. Mi, međutim, ovde imamo slučaj da se ova alternacija dešava isključivo u instrumentalu jednine i to isključivo imenica I vrste. S druge strane, nemamo samo nominativ množine tih imenica nego celu množinsku paradigmu, a takođe i imenice III vrste. Razlog je, biće, nešto drugo, a ne disimilacija.

Тагови: