Аутор тема: slaganje…  (Прочитано 8885 пута)

0 корисника и 1 гост прегледају ову тему.

Ван мреже Mina

  • Млађи члан
  • **
  • Поруке: 70
slaganje…
« : 26. 04. 2012. у 14.30 »
To oružje bilo je narod.
To oružje bio je narod.



Ta pesma je bila hit.
Ta pesma je bio hit. (Zašto ovo ne može, i koja je razlika između ova dva i prethodna dva promera?)

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.797
Одг: slaganje…
« Одговор #1 : 26. 04. 2012. у 15.54 »
To će neko od pravih gramatičara objasniti u korektnijim terminima bolje, ali da pokušam…

Kopula biti/jesam, kada veže dve imeničke sintagme, prima oba argumenta u nominativu, i izražava ili identitet subjekta i objekta*. (U sledećim rečenicama, subjekat je prvi a objekat drugi argument glagola):

Znanje je moć.
Narod je oružje.


ili pripadnost subjekta objektu kao tipu:

Podne je deo dana. (jedan deo od mnogih)
Pesma je hit. (jedan od mnogo hitova)

Relacije identiteta možeš obrnuti, kao u matematici a=b, odnosno b=a, a da obe budu logične. Kada ih stavimo u prošlo vreme:

Znanje je bilo moć. Moć je bila znanje.
Narod je bio oružje. Oružje je bilo narod.


…međutim, zbog slobodnog reda reči u našem jeziku, možeš obrnuti redosled subjekta i objekta, tako da objekat dođe prvi. U tvojoj prvoj rečenici, subjekat je To oružje i slaže se sa glagolom bilo, a u drugoj, subjekat je narod i slaže se sa glagolom bio.

Međutim, kod relacija pripadnosti, nema simetrije, jer a ⊂ b implicira da ne može biti b ⊂ a. U rečenici Hit je pesma, hit nije postao subjekat, nego je samo došlo do inverzije. Na kraju, to se vidi po slaganju glagola: *Hit je bio pesma nije logično (mada, formalno-pravno gledano, jeste gramatično).

*) Nisam siguran da su "subjekat" i "objekat" korektni pojmovi kod kopula, ali koristiću ih ne znajući za bolje

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг: slaganje…
« Одговор #2 : 26. 04. 2012. у 19.28 »
Сасвим су ти коректни термини, само копула везује субјекат са предикативом, тј. оним што се приписује субјекту. У конкретним примерима битна је само перспектива — шта се чему приписује. Ако има више врста оружја, међу којима је и народ, онда је било, а ако се посматрају функције народа, међу којима је и одбрана, онда је био. Аналогно и за хит. (Може се замислити контекст и за ону реченицу Ta pesma je bio hit.)

Ван мреже Mina

  • Млађи члан
  • **
  • Поруке: 70
Одг: slaganje…
« Одговор #3 : 27. 04. 2012. у 16.25 »
Ne razumem i dalje…. [bua]

Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.979
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Одг: slaganje…
« Одговор #4 : 27. 04. 2012. у 17.41 »
Momci, a da probate vi to da objasnite na neki malo jednostavniji način? :D
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Ван мреже Шоми

  • Саркастични згубидан
  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 3.715
  • People, what a bunch of bastards!
  • Говорим: енглески, немачки
    • Српски ми је матерњи језик
Одг: slaganje…
« Одговор #5 : 27. 04. 2012. у 17.46 »
Па не може једноставније, мислим да је то Дуја поприлично добро сажвакао. Џо се надовезао и још појаснио то.

Дакле, у примеру Оружје је био/било народ, ако је народ био једна од функција, онда иде био; ако је народ био једно од оружја, онда иде било — угао посматрања је битан.
Wook Karadzhitj, savremenik Jerneja Kompjutera.

Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.979
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Одг: slaganje…
« Одговор #6 : 27. 04. 2012. у 17.52 »
Hm. Meni to liči da je u Oružje je bilo narod, oružje je subjekat, a u Oružje je bio narod, narod je subjekat.

To sa funcijama ja uopšte ne kapiram, sori.  :hehe:

BTW, vidim da je to i Duja rekao, i taj deo je ok, ali sve ostalo ja nekako ne razumem.
 
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.797
Одг: slaganje…
« Одговор #7 : 27. 04. 2012. у 19.35 »
Hm. Meni to liči da je u Oružje je bilo narod, oružje je subjekat, a u Oružje je bio narod, narod je subjekat.



Upravo tako. I to obrtanje uloga funkcioniše jer se iskazuje identitet te dve stvari. Ali *Hit je bio pesma ne funkcioniše (nije logično), pa hit ne može biti subjekat, pa se samim tim ni glagol ne može slagati s njim.

Ван мреже VPF

  • Старији члан
  • ****
  • Поруке: 185
  • Владимир Филиповић
Одг: slaganje…
« Одговор #8 : 7. 05. 2012. у 22.27 »
Ja sam baš zadovoljan ovom ilustracijom:

Tema tog razgovora je bio razlog mog kašnjenja.
Tema tog razgovora je bila razlog mog kašnjenja.

Opširnija je od naroda i oružja, ali govori o konkretnijim stvarima, pa je zato možda pristupačnija.

U prvoj rečenici je razlog igrao ulogu teme, a u drugoj je tema igrala ulogu razloga.



Jedan trik koji meni pomaže kad je situacija zbunjiva je da vidim šta se može prebaciti u instrumental:

Narod je bio tim oružjem. Tim oružjem je bio narod.
- Ovde govorimo "narod je igrao ulogu tog oružja", odnosno "ulogu tog oružja je igrao narod".

To oružje je bilo narodom. Narodom je bilo to oružje.
- Ovde govorimo "to oružje je ’igralo ulogu’ naroda", što mi nije baš skladan izbor reči, ali mislim da uspešno prenosi o kakvom se odnosu među pojmovima radi.



Ta pesma je bila hitom
- Sasvim okej rečenica.
Tom pesmom je bio hit; hit je bio tom pesmom.
- Nema smisla ako nije u nekom baš naročitom i veštačkom kontekstu. (Recimo, pričali smo o nekom famoznom hitu, a tek sad identifikujemo da se radi o pesmi (a ne knjizi ili filmu) i o kojoj tačno pesmi.)

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг: slaganje…
« Одговор #9 : 8. 05. 2012. у 12.22 »
Ja bih praktično ponovio ono što je Duja rekao, neznatno izmenjeno: u To oružje je bilo/bio narod imamo odnos identifikacije, oružje = narod; međutim, u Ta pesma je bila hit imamo samo odnos pripisivanja svojstva, pesma <- hit (jeste, u tom smislu, i ta pesma onda element klase entiteta koji imaju svojstvo hit, ali ipak je hit svojstvo, a ne sama klasa — ovo kao razlika u odnosu na Dujinu analizu). Zato u prvom slučaju subjekat i predikativ mogu da se zamene, a u drugom ne mogu, jer u ovom drugom imenica na mestu predikativa praktično ima funkciju prideva.

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг.: slaganje…
« Одговор #10 : 10. 08. 2012. у 20.04 »
Да у прилог смутњама на ову тему додам и реченицу с РТС-а: „Једна од дестинација била је и Сарајево“.

Ван мреже dani

  • Старији члан
  • ****
  • Поруке: 173
Одг.: slaganje…
« Одговор #11 : 14. 10. 2013. у 16.48 »
Da li je pravilno "grupa ljudi koji se bave tim poslom" ili "grupa ljudi koja se bavi tim poslom", tj. da li ova zamenica koji treba da ide uz "grupa" ili uz "Ljudi"?

Ван мреже Stoundar

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 3.119
Одг.: slaganje…
« Одговор #12 : 14. 10. 2013. у 19.03 »
Zar ne vidiš da zavisi od značenja? :-/

Ван мреже dani

  • Старији члан
  • ****
  • Поруке: 173
Одг.: slaganje…
« Одговор #13 : 14. 10. 2013. у 20.42 »
Iskreno, ne vidim. Zar ne bi trebalo da postoji pravilo neko?

Ван мреже Бруни

  • Девојчица!!!
  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 9.979
  • Сајбер зевзек…
  • Говорим: шпански, енглески
  • Родно место: Београд
    • Српски ми је матерњи језик
    • Српски језички атеље
Одг.: slaganje…
« Одговор #14 : 14. 10. 2013. у 20.53 »
Pa, dani, čitaj malo pažljivije sve što se ovde pisalo…  :glasses: Svejedno je, i jedno i drugo je tačno. Sve zavisi šta želiš da istakneš. Grupu koja se bavi… ili Ljude koji se bave. Stoundar insinuira da postoji i razlika u značenju, ali ja je lično ne vidim. Stoundar?
Don’t ask me why I am a vegan, ask yourself why you’re not.

Тагови: