Аутор тема: Црнац  (Прочитано 10368 пута)

0 корисника и 1 гост прегледају ову тему.

Ван мреже Gulo Gulo

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 587
  • "Siitu ruto, karu tuleb!"
Одг: Црнац
« Одговор #30 : 8. 05. 2012. у 22.46 »
ОК, Homo sapiens се никада не треба да транскрибује, јер ако користиш латинско име, користиш латинско име. Правило је genus иде великим словом, species малим а све заједно у курзиву. Овде нема лингвистика шта да тражи, јер се ради о међународној конвенцији и нема заобилажења. Придеви изведени од тога могу на српском, али не може да се преноси класификација, онда губи сваки смисао. Ако хоћемо на српском, онда или анатомски модерни човек, или свесни човек.
Baldrick, you wouldn't see a subtle plan if it painted itself purple and danced naked on top of a harpsichord, singing "Subtle plans are here again!"

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг: Црнац
« Одговор #31 : 9. 05. 2012. у 08.29 »
П60 предвиђа транскрибовање и вишечланих латинских израза када се мењају по падежима (нпр. хомо сапијенса).

Ако хоћемо на српском, онда или анатомски модерни човек, или свесни човек.

Чему онда:

ДНК и генетика су потпуно претумбале слику коју имамо о еволуцији сапиентних форми и њиховом ширењу.
« Последња измена: 9. 05. 2012. у 08.34 J o e »

Ван мреже Duja

  • Администратор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.797
Одг: Црнац
« Одговор #32 : 9. 05. 2012. у 08.40 »
ОК, Homo sapiens се никада не треба да транскрибује, јер ако користиш латинско име, користиш латинско име.

Ne bih se ni ovde složio. U naučnim tekstovima svakako treba poštovati tu konvenciju, ali Homo sapiens nije tek obično binomijalno ime, nego ukorenjen latinski izraz, poput tabula raza ili licencija poetika. A za njih, pak, Pravopis eksplicitno dopušta i izvorno i transkribovano pisanje. U tekstovima za širu publiku, naročito ćiriličnim, insistiranje da se to piše latinicom u originalu deluje pretenciozno.

Ван мреже Gulo Gulo

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 587
  • "Siitu ruto, karu tuleb!"
Одг: Црнац
« Одговор #33 : 9. 05. 2012. у 09.10 »
Цитат
Придеви изведени од тога могу на српском, али не може да се преноси класификација, онда губи сваки смисао.

Али управо се ради о биноминалном имену! То што је то име наше не мења чињеницу да је у питању линеов систем класификације!? Где је уопште смисао користити класификаторно име ван правилима класификације сем да се испада паметан? Зашто не само човек? Или хоминиди,хоминини, сапиентне форме? Зашто би користили пун класификаторни израз и потпуно га отргли из правила у којем оперише. Никада нисам видео ни лекара да пише фоса окципиталис већ потиљачни шав. А да не помињемо како људи када желе да раде такве ствари не ретко испадају јако смешни, као када су у "Слагалици" једно вече имали игру да се повежу латинска имена (дата на ћирилици) са "народним" именима животиња. Тако смо добили прекрштавање лисице из Vulpes vulpes у Вулвес вулвес.
Baldrick, you wouldn't see a subtle plan if it painted itself purple and danced naked on top of a harpsichord, singing "Subtle plans are here again!"

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг: Црнац
« Одговор #34 : 9. 05. 2012. у 09.15 »
На пример, овде.

Ти озбиљно тврдиш да треба писати сапиентан?

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг: Црнац
« Одговор #35 : 9. 05. 2012. у 09.35 »
Komentar:

Цитат
А гдје је слика лобање од прије милион година, 500 000 или 100 000 година. Нема их.
 Тоерија еволуције. Смјешна је.

 [lol]

Ван мреже Gulo Gulo

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 587
  • "Siitu ruto, karu tuleb!"
Одг: Црнац
« Одговор #36 : 9. 05. 2012. у 16.48 »
За сапијентне форме, опет се извињавам, моћ навике, јер смо тако само и писали, али вероватно јесте неправилно. А као придев, да, кажем да треба користити, јер под њим спадају три, четири врсте хоминина, које се најбоље описују тим придевом. Не схватам да ли је твоја критика била упућена грешци у правопису илчи употреби тог придева?

А за овај текст (мислим на оригинални, оксфордов), добили су они доста критика, јер не само да су занемарили да кранијална запремина анатомски модерног човека износи у просеку 1500 кубних центиметара, а варијације се крећу од 1100 до 1700, а да кранијална запремина неандерталца иде од 1600 па на горе, до 1800, док ергастери имају такође око 1500 цц, а нема никакве приче о сарадњи. Друго, нису се водили тиме да није битно уопште да ли је мозак већи или мањи, већ како синапсе раде.
Треће, то око социјалних мрежа им је такође оспоравано, јер су користили погрешне скупове за изворе података.
Много бољи посао раде махери са Макс Планк института, на челу са Мишелом Томаселом, који је генијалан, и имао сам задовољство да овог семестра имам два веома интензивна курса код њега.
Baldrick, you wouldn't see a subtle plan if it painted itself purple and danced naked on top of a harpsichord, singing "Subtle plans are here again!"

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.106
Одг: Црнац
« Одговор #37 : 9. 05. 2012. у 16.57 »
Да, мислио сам на правопис.

Тагови: