Аутор тема: д. о. о.  (Прочитано 12642 пута)

0 корисника и 1 гост прегледају ову тему.

Ван мреже Belopoljanski

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.283
Одг.: д. о. о.
« Одговор #15 : 3. 01. 2012. у 21.39 »
Ne vidim ništa sporno u Džoovoj tvrdnji da ih ne zanima pravopis. Da ih zanima, pročitali bi jednom ili dvaput poglavlje o skraćenicama. Možda ne bih rekao da „nisu nužno obrazovani“, ali ne vjerujem da je Džo baš imao u vidu ljude koji odlično pišu ali griješe u ponekoj skraćenici. Neću da govorim za njega, ali s obzirom da povremeno lektoriše, ko zna na kakve je tekstove nailazio i morao da ispravlja.

Али, Стоундар… 30 и више година. 30 година не гледања у тај правопис и исто толико времена да се и у стручној литератури и законима устали наводно наопака пракса. Па да 30 година гледам неког како изнова и изнова ради нешто тотално погрешно, ваљда бих скапирао да му је потребна помоћ са стране.

И због чега је економиста дужан да прати стручну литературу везану за српски језик, а лингвиста није дужан, не да прати стручну економску, него ни да реагује на неке ствари које су букнуле у јавности? Због чега бар на БУ уџбеници највећих стручњака и уџбеници који се штампају у највећем тиражу не могу да прођу кроз лектуру, да их прегледа бар један лектор, па да бар на тај начин преправљају досадашњи стандард?

Ван мреже Stoundar

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 3.119
Одг.: д. о. о.
« Одговор #16 : 3. 01. 2012. у 21.59 »
Možda postoji neki pravni razlog koji podupire tu praksu, ali evo suprotnog primjera iz jedne odluke Odbora za standardizaciju srpskog jezika:

Цитат
razmatrana je molba Preduzeća za izdavaštvo, proizvodnju, trgovinu i usluge d. o. o. "Nijansa"

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: д. о. о.
« Одговор #17 : 3. 01. 2012. у 22.18 »
Ako postoji praksa koju svi (ili praktično svi) apsolutno dosledno slede, i sada bi neko izgleda hteo, čisto tako, čitavu tu praksu da menja, ja moram da pitam stvarno: a za šta pa služi taj Pravopis?

Ван мреже Зоран Ђорђевић

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.428
  • Говорим: енглески, француски, немачки, БХС, натуцам руски.
  • Родно место: Београд. Живим у централној Србији
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: д. о. о.
« Одговор #18 : 3. 01. 2012. у 22.58 »
…a za šta pa služi taj Pravopis?
Мали офф. За шта, или чему? Мислим, шта је лепше?

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.115
Одг.: д. о. о.
« Одговор #19 : 3. 01. 2012. у 23.21 »
1. Оволика бука се дигла око неспоразума. Моја замерка је била упућена спојеном писању, које је недопустиво, нарочито у закону. На писање с размацима или без њих такође треба пазити, али то није кардинална грешка.

2. Заиста мислим да су необразовани они људи који су дошли дотле да оснивају предузећа и пишу законе а да никад нису макар логичким размишљањем приметили типове скраћивања речи у свом матерњем језику (нека и нису учили српски у школи). Д. О. О. и доо нису скраћенички обрасци у српском (с изузецима две-три скраћенице, према страном моделу, П. С., С. О. С.).

3. Онако сам реаговао јер ми делује поприлично наивно кад се неко озбиљно чуди како је могуће да нешто није прегледао лектор. Да ли је заиста вероватно да ће неко данас „бацати“ паре на лектора, од којег неће добити ништа осим текста усаглашеног с нормом? Ја из искуства знам да није. (О квалитету и озбиљности лектора можемо другом приликом.)

4. На основу чега се овде имплицира да језичари не упозоравају и не прате језик струка? (У вези с овим, бесмислено је приговарати како језичари нису агилни [што може само донекле бити тачно] кад је њихов труд узалудан. Зар је битно шта пише у РЈН ако то 98% људи не чита?)

Ван мреже Belopoljanski

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.283
Одг.: д. о. о.
« Одговор #20 : 4. 01. 2012. у 20.58 »
3. Онако сам реаговао јер ми делује поприлично наивно кад се неко озбиљно чуди како је могуће да нешто није прегледао лектор. Да ли је заиста вероватно да ће неко данас „бацати“ паре на лектора, од којег неће добити ништа осим текста усаглашеног с нормом? Ја из искуства знам да није. (О квалитету и озбиљности лектора можемо другом приликом.)

С обзиром на то да књиге Милорада Улемека Легије које се продају на трафици имају потписане лекторе (проверити, да не испадне да причам напамет), мени делује поприлично бизарно да главне уџбенике и главну литературу са Економског факултета Универзитета у Београду, на које се позивају као референцу индивидуални професори, аутори уџбеника у мањем тиражу, нико не прегледа и то, пазите, дуже од 20 година. То није терминологија од јуче, то је терминологија која је остала неизмењена од времена СФРЈ.

Осим ако економија није нека опскурна наука, а дата терминологија нешто што не излази ван круга од 5-6 стручњака. О чему овде говоримо кад се расправа повела чак и око тога да ли некакве Делта Бетазоиде за које је неко први пут у животу чуо и више никад неће чути треба писати са δ или Δ на почетку реченице, а о једној овако крупној ствари и раширеној пракси нигде ни речи? И то поименце, директним указивањем на конкретну погрешну праксу, а не општим писањима о коришћењу тачке? Не знам да ли су ненаивни појединци уопште свесни да је терминологија везана за друштва капитала нешто… па, за нијансицу битније од минуциозног ловљења грешака по Политици или преводима Харија Потера?


4. На основу чега се овде имплицира да језичари не упозоравају и не прате језик струка? (У вези с овим, бесмислено је приговарати како језичари нису агилни [што може само донекле бити тачно] кад је њихов труд узалудан. Зар је битно шта пише у РЈН ако то 98% људи не чита?)

На основу тога што такви језичари затварају очи и запушавају уши, али зато на уста раде оно за шта се обично каже да једу оно што се не једе.

Битно је шта пише, јер ће прочитати оних 2% и скренути пажњу бар некоме.

Заиста, када сам поставио оно питање, очекивао сам неки податак, неко образложење због чега би то био изузетак од правила, или нешто за шта постоји ваљан разлог да опстаје иако је неправилно (наслеђе СФРЈ, устаљена 30-годишња стручна и јавна пракса и сл.), али необразованост и недостатак обзира према језичкој култури…

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: д. о. о.
« Одговор #21 : 4. 01. 2012. у 21.10 »
A ja ponovo hoću da skrenem pažnju da ako već svi pišu d.o.o. (doo, DOO), a niko ne piše d. o. o. (potpuno je nebitno kako je do toga došlo), Pravopis ima to samo i da ozvaniči. Ne postoji nikakav tajni master plan koji sastavljači Pravopisa imaju da sprovedu, ali ne smeju nas da upute u njegove detalje, već mi samo treba da slušamo šta nam se kaže i verujemo u njihove najbolje namere - zadatak Pravopisa je prosto da uspostavi i zatim upućuje na standardnu pisanu praksu, a ona je u ovom slučaju već uspostavljena i treba samo da se ozvaniči.

Ван мреже Belopoljanski

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.283
Одг.: д. о. о.
« Одговор #22 : 4. 01. 2012. у 21.21 »
A ja ponovo hoću da skrenem pažnju da ako već svi pišu d.o.o. (doo, DOO), a niko ne piše d. o. o. (potpuno je nebitno kako je do toga došlo), Pravopis ima to samo i da ozvaniči.

Мене само занима, како се негде не бих обрукао као неко ко је необразован или незаинтересован за језик и правопис, да ли је ово твој лични став или нешто што у науци о језику важи као начело?

Ван мреже J o e

  • Велики модератор
  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 5.115
Одг.: д. о. о.
« Одговор #23 : 4. 01. 2012. у 21.24 »
БП, човече, свима је јасна дискрепанција о којој причаш, али су ствари просто такве. Мени је и даље несхватљиво да се ти чудиш што нека књига нема лектора или није добро лекторисана! И за то нарочито нису криви нормативисти. (Опет, нећу о генералном проблему просвете што факултете завршавају нестручни људи.)

Зашто дижеш халабуку око тога о чему ми овде расправљамо? Кад нас неко пита како се пише име астероида или транскрибује име лика из Харија Потера, ми погледамо у литературу и предложимо одговор, као што чинимо и за економске скраћенице. Не може да добије одговор онај ко не пита.

И даље ниси указао на грешку нормативиста, о којој петстоти пут говориш, али си зато постао безразложно некултуран. Дајеш паушалне оцене, не аргументујеш. О каквом црном „запушавању ушију“ говориш кад Правопису и одлуци Одбора за стандардизацију (мало ли је!) стоји потпуно аналоган пример за акционарско друштвоа. д.?!

Ван мреже Vukvuk

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 2.449
    • Српски ми је матерњи језик
Одг.: д. о. о.
« Одговор #24 : 4. 01. 2012. у 21.52 »
Мене само занима, како се негде не бих обрукао као неко ко је необразован или незаинтересован за језик и правопис, да ли је ово твој лични став или нешто што у науци о језику важи као начело?

Pa lingvistika se kao takva ne bavi postavljanjem načela pravopisa, tako da to nije naučni stav, ali nije ni moj lični u smislu proizvoljni, već prosto zdravorazumski.

Ван мреже d@do

  • Староседелац
  • *****
  • Поруке: 680
Одг.: д. о. о.
« Одговор #25 : 4. 01. 2012. у 22.22 »
Meni se desi da stavim d.o.o. bez praznih prostora iza tački, ako moram da "skučim" naziv firme u ograničen prostor za logotip ili kada "na brzinu" kucam tekst pa mi hifenacija prebaci jedno ili dva "o." u drugi red.

Тагови: