3. Онако сам реаговао јер ми делује поприлично наивно кад се неко озбиљно чуди како је могуће да нешто није прегледао лектор. Да ли је заиста вероватно да ће неко данас „бацати“ паре на лектора, од којег неће добити ништа осим текста усаглашеног с нормом? Ја из искуства знам да није. (О квалитету и озбиљности лектора можемо другом приликом.)
С обзиром на то да књиге Милорада Улемека Легије које се продају на трафици имају потписане лекторе (проверити, да не испадне да причам напамет), мени делује поприлично бизарно да главне уџбенике и главну литературу са Економског факултета Универзитета у Београду, на које се позивају као референцу индивидуални професори, аутори уџбеника у мањем тиражу, нико не прегледа и то, пазите, дуже од 20 година. То није терминологија од јуче, то је терминологија која је остала неизмењена од времена СФРЈ.
Осим ако економија није нека опскурна наука, а дата терминологија нешто што не излази ван круга од 5-6 стручњака. О чему овде говоримо кад се расправа повела чак и око тога да ли некакве Делта Бетазоиде за које је неко први пут у животу чуо и више никад неће чути треба писати са δ или Δ на почетку реченице, а о једној овако крупној ствари и раширеној пракси нигде ни речи? И то поименце, директним указивањем на конкретну погрешну праксу, а не општим писањима о коришћењу тачке? Не знам да ли су ненаивни појединци уопште свесни да је терминологија везана за друштва капитала нешто… па, за нијансицу битније од минуциозног ловљења грешака по Политици или преводима Харија Потера?
4. На основу чега се овде имплицира да језичари не упозоравају и не прате језик струка? (У вези с овим, бесмислено је приговарати како језичари нису агилни [што може само донекле бити тачно] кад је њихов труд узалудан. Зар је битно шта пише у РЈН ако то 98% људи не чита?)
На основу тога што
такви језичари затварају очи и запушавају уши, али зато на уста раде оно за шта се обично каже да једу оно што се не једе.
Битно је шта пише, јер ће прочитати оних 2% и скренути пажњу бар некоме.
Заиста, када сам поставио оно питање, очекивао сам неки податак, неко образложење због чега би то био изузетак од правила, или нешто за шта постоји ваљан разлог да опстаје иако је неправилно (наслеђе СФРЈ, устаљена 30-годишња стручна и јавна пракса и сл.), али необразованост и недостатак обзира према језичкој култури…