Дуја је објаснио намеру, али не слажем се да треба изоставити то из српског превода, јер треба створити свест о цитирању и контра аргументу. Баш да се послужим примером глобалног загревања, треба имати у виду генерални дискурс (постоји г.з.), затим контра аргумент (недовољно добри чланци аутори) и на пример impact factor када постоји само један чланак, који није још цитиран, али који је објављен у најпрестижнијим часописима (Science, Nature), и који носи огроман фактор значаја (а иде потпуно у супрот теорији г.з. као што је и био слушај јесенас када су и НАСА и Британска метеоролошка служба објавили податке од задњих 25 година где се недвосмислено доказује да се у глобалу Земља хлади, а да су поремећаји у клими проузроковани приближавањем краја интерглацијале) због обиља података и озбиљности пројекта, ондак тај аутор, иако недовољно цитиран, носи већи фактор значаја од веома популарног и цитираног аутора.