Instrument(-)tabla

[Dacko]

Da li biste ovo pisali s crticom ili bez nje?
Uopšte ne uočavam razlike u spojevima za koje su u tački 82v savetovali da se pišu s crticom (’zamena za pridev’), u tački 86a/v da se pišu odvojeno (’shvata se kao pridev’), a u tački 88 opet s crticom.

[Часлав Илић]

Са цртицом. Зато што постоји придев, инструментални, па је ово заиста замена за придев по 86а. (Примери у 86в немају посебног придевског облика, док се 88 односи на случај кад једна или обе речи немају сопственог значења ван датог израза: 88а обе речи без значења, а 88б једна без значења.)

[Dacko]

замена за придев по 86а

Po 82v, tamo se pominje zamena za pridev. Ovo što pišeš skroz ima smisla. I meni je bilo prirodno da napišem instrument-tabla, ali tek posle ove tvoje poruke umela bih da kažem i zašto – stvarno se sasvim uklapa uz primere iz 82v šah-garnitura, fetus-položaj (umesto ’šahovska garnitura’, ’fetusni položaj’). Hvala na objašnjenju! 
Međutim, nisam sigurna da su se u P10 rukovodili tačno tom logikom (ako nekom uopšte jesu) jer u tački 82v ima primera koji bi po ovom sistemu zapravo trebalo da idu u 86v (gol-linija, set-lopta) budući da od tih reči ne postoji poseban pridevski oblik. I ne mogu da pronađem razliku između sličnih primera datih u tačkama 82 i 86 jer bi po meni bejzbol palica, internet adresa, golf igralište trebalo da se pišu isto kao meč-lopta, aut-linija, bez obzira na to hoće li biti rešeno da to bude s crticom ili bez nje. Ili to što se pisanje tih spojeva razlikuje ima smisla, a ja ga opet ne kapiram?

[Часлав Илић]

Јок, ни мени нема смисла :) Посебно примери са гол-.

Има ми само друштвено-историјског смисла: да су ови примери из времена и контекста где су малобројни непроменљиви придеви превише штрчали, па како се увек могу заменити дужом обичном конструкцијом (линија гола, разлика голова), онда се накити мало (цртицом) да се истакне да аутор није просто језичка сировина (па онда „стилско скраћење“).

[Rancher]

Претпостављам да онда салто ударац потпада под т. 86в?