Српски језички атеље
Српски језички атеље => Семантика и етимологија => Тему започео: Бруни у 18. 02. 2011. у 15.20
-
Позив на дискусију с мејла…
Хомосексуалност или хомосексуализам?
Према Клајновом и Шипкином Великом речник страних речи:
Хомосексуалност - особина, својство хомосексуалаца; хомосексуализам-укупност особина, склоности и делатности хомосексуалаца.
У штампи и медијима појављују се оба термина, без обзира на нијансе у значењу. Да ли правити разлику која постоји у речнику? Да ли је исправно рећи "Клонити се хомосексуалности или хомосексуализма (као појаве)". Исто питање важи и за бисексуалност, бисексуализам. Молим за аргументацију. Најлпеше хвала.
-
Ne, nije ispravno tako reći, jerbo poziva na diskriminaciju i lišeno je svake ljudske zdravorazumnosti.
A što se samih reči tiče, one znače ono što i piše u rečniku da znače. :)
-
Верујем да је то само пример (додуше, мало нерећно срочен, ал шта је ту је), није ничије лично мишљење.
Што се самих речи тиче, и ја исто мислим, јер се ту не ради ни о каквом -изму, није то никакав покрет већ лична особина, својственост једног људског бића. Нема ту никакве идеје која би се требала следити, као што је то обичај са којекаквим -измима. Једноставно, то је нешто што јеси или ниси и готово. Више иде изнутра него као нека идеја наметнута споља.
-
Da, homoseksualnost je sama osobina, seksualna orijentacija. A homoseksualizam je manje-više nešto kao i svaki -izam, dakle nešto kao nekakav pokret ili neka ideologija (možda bi to mogao biti "gej način života", "gej kultura", recimo).
Zbog toga mnoge gej—lezbijske organizacije i traže da se ne upotrebljava ova druga reč onda kada se misli na seksualnu orijentaciju, jer se tu i ne radi ni o kakvom pokretu ili ideologiji, već o običnoj ljudskoj osobini.
-
Питање се, ако добро видим, а читам већ трећи пут, односи на језичку исправност.
Овако како су описали Клајн и Шипка, тако сам и ја доживљавао разлику (слично разлици терора и тероризма). Међутим, на брзину прелетех преко једног Јеротићевог текста где управо користи реч хомосексуализам у смислу хомосексуалности, тако да изгледа да може бити и свеједно.
-
Питање се, ако добро видим, а читам већ трећи пут, односи на језичку исправност.
Овако како су описали Клајн и Шипка, тако сам и ја доживљавао разлику (слично разлици терора и тероризма). Међутим, на брзину прелетех преко једног Јеротићевог текста где управо користи реч хомосексуализам у смислу хомосексуалности, тако да изгледа да може бити и свеједно.
Ко је тај Јеротић? Можда је претенциозно користио ту реч, јер има многих који хомосексуалност (поптуно неоправдано) поистовећују с политичком ангажованошћу, па отуда и инсистирање на -изму.
-
Владета Јеротић.
http://www.rastko.rs/rastko/delo/11663
-
Владета Јеротић.
http://www.rastko.rs/rastko/delo/11663
[kuku]
Довољно је да прочитм део Симптоми па да се закључи да др Јеротића не треба узимати за озбиљно. Ставови медицине према хомосексуалности (НЕ хомосексуализму) су се поодавно окренули за 180º.
ЕДИТ: Е, стварно не могу више ово да читам. Припала ми је мука. [mnogo-ljut]
-
Ma, ajde bre. Jerotić, doktor "hrićanske psihoterapije" (kako je sâm zove, à la doktor Mengele [blb]).
Svi su, izgleda, poludeli. [lol]
-
Јeбем ли га, видим да вам је смешно и да не можете да одвојите причу о језичком третману речи хомосексуалност и хомосексуализам од друштвеног третмана хомосексуалаца, али Владета Јеротић је један од наших (некадашњих) најстручнијих неуропсихијатара и број 1 по питању односа религије и психотерапије, при том и академик, па ако вам је смешан и ако сте га стручно оспорили а да до ове вечери нисте ни чули за за његово име, шта друго да кажем сем да наставите да се смејете. Цитат је наведен јер се ради о стручном тексту, а у којем је реч хомосексуализам употребљена у значењу хомосексуалности.
-
Ма какав црни стручни текст! Може он да буде колико хоће неуропсихијатар (нешто ми није јасно какве везе имају религија и психијатрија, али опет, не знам ни какве везе имају психијатрија и хомосексуалност) његови ставови изражени у том спису су пре свега плусквамперфекат медицине, а друго, поред тога што су закључци апсолутно погрешни (није ни чудо кад креће од Фројда и Едиповог комплекса и онда целу једну социјалну групу прогласи девијантним лудацима који се боје жена, и мрзе свог оца — видиш ли ти колико то нема везе с мозгом?! Ништа даље од истине, упознала сам на десетине гејова и веруј ми, сваки од њих је нормална особа која воли своје родитеље и има гомилу жена пријатељица) такође се могу сматрати и дискриминаторским, понижавајућим и увредљивим. С друге стране, не чуди ме да баш неко с таквим "научним" ставовима користи реч хомосексуализам а не хомосексуалност. Разлика постоји и велика је, јер да није, сами хомосексуалци не би инсистирали на њиховом одвајању.
Као што рекосмо већ, -изам је увек везан за покрет, за неко ангажовање, политичко, уметничко, и сл. али то је увек карактеристика неке групе, нешто што долази споља, док је -ост једноставно особина људског бића као јединке и ништа даље од тога. -изам би евентуално могао да се употреби правилно а да не буде у негативној конотацији као "начин, стил живота", "геј култура", која такође постоји као феномен модерног друштва.
-
Разлика постоји и велика је, јер да није, сами хомосексуалци не би инсистирали на њиховом одвајању.
Као и термин сексуално опредељење уместо сексуална оријентација, разумљиво је зашто.
-
Разлика постоји и велика је, јер да није, сами хомосексуалци не би инсистирали на њиховом одвајању.
Као и термин сексуално опредељење уместо сексуална оријентација, разумљиво је зашто.
O, da. Eto baš na njiki pokušavam da ubedim jednog da ne može da kaže da je homoseksualnost dozvoljena, jer to nije nikakva droga, alkohol ili duvan, da je štetno ali da je DOZVOLJENO. Kako možeš da nekom DOZVOLIŠ da bude nešto što je on po rođenju? To bi bilo isto kao kad bi rekao da je u nekim zemljama dozvoljeno biti crn ili žensko. Ali, džaba, ne kapira tip, pa ne kapira… [ne]